练字这事儿，没有捷径可走。
哪怕有天资如书圣，当初也练乌了一池水才登堂入室，能写出这样一笔字的人，起码在书案前写了十年。
再看文章。
在“辞”之一道上，此人堪称难逢敌手。
引经据典，字斟句酌，每一处用典都恰到好处，每一处对仗都工整精妙。
读这样的文章，像看一件精雕细琢的玉器，处处圆润，处处妥帖，简直享受。
…………
张允明再次反复翻阅这十六人的三场考卷，心中游疑不定。
第一类那十一人，胜在稳，三场下来，篇篇扎实，挑不出一丝错，让他们过府试进前十，是应当的，但都当不起府案首。
至于……第二类这五人，各有胜场，却也各有瑕疵。
比如那份字迹绝佳的卷子，便是输在了初复的那道判上。
“有商贾某甲，贩货于外……”
此卷答曰：“甲无罪，乙当死。”
当初张允明看到这里时，便忍不住摇了摇头。
往下还有一段……
“今甲归而见二人同席，怒而击之，人伦之情也。乙虽死，乃与有夫之妇孤男寡女同食，实自取之。且乡邻所言‘无私情’，安知非遮掩之词？此案疑点甚多，当重查。”
张允明把卷子放下，轻轻叹了口气。
大错而特错。
错在哪儿？
第一错，错在以“疑”代“证”。
乡邻俱言二人清白，这是人证，是供词，是写在卷宗里明明白白的东西。
可这位考生一句“安知非遮掩之词”，就把这些人证全推翻了。
凭什么？
凭他坐在考棚里凭空一想，就觉得乡邻在遮掩？
凭他觉着“孤男寡女同食”就该有事？
疑心可以有，可疑心不能当证据，断案若都能凭疑心，还要仵作作甚？还要人证物证作甚？
更何况……考场之上，问的是“甲当何罪”，不是让他审案。
这考生连这一点都没弄清楚，便已是落了下乘。
他写“此案疑点甚多，当重查”……更是可笑，谁给他资格去查了？
他只是一个考生，要做的不过是依据所给案情，援引律例，给出论断。
教人做事、教官府查案，他当他是谁？
第二错，错在以“自取”替“枉杀”开脱。
乙不顾嫌疑，与有夫之妇孤男寡女同食，实自取之。
这话的意思，是说乙自己招来的，打死活该。
可乙做了什么？
甲三年不归，其妻独居，乙平日照看，这是邻里之义。
甲归之日，乙来探望，正逢甲妻缝补衣裳，便坐下说了几句话，仅此而已。
乙就算有“不顾嫌疑”，也不过是失于检点，何至于死？
更何况他这“失于检点”的缘由，是出于善意，是照看乡邻。
若善意都能成取死之道，日后谁还敢助人？
第三错，错在以“人伦之情”抹杀律法之公。
人伦之情，确实可悯，三年在外，归见妻子与邻人同席，换谁都要怒。
可怒归怒，打归打，打死人归打死人。
三回事，不能混为一谈。
律法上，这叫“激于义愤”，可以减等，可以从轻，但不能无罪。
否则人人怒起便可杀人，天下早就杀红了眼。
第四错，也是最致命的一错，他竟说“乙当死”。
“当死”二字，意味着在他看来，甲这一棒打得对，打得好，打死一个“不顾嫌疑”的邻人，是替天行道。
这是什么道理？
若此理成立，日后人人皆可凭一己之疑、一时之怒，取人性命。
杀了人，只需说一句“他自找的”，便可脱罪。
那还要官府作甚？还要王法作甚？
张允明又看了一眼此卷的字迹……端端正正，十年苦功，又看了一眼文章……引经据典，字斟句酌。
可惜了。
文章写得再好，字练得再漂亮，可心性若是过于极端，日后入了官场也是祸害。
若非此人身为县案首，张允明甚至都想直接黜落此人，即便不黜落，府前十也绝不能进。
张允明提起朱笔，在这份卷子的封面上，轻轻画了一个圈。
不是府案首的圈，是定名次的圈。
二百七十六
不能再高了。
…………