腊月二十一日。
京师。
天气愈来愈寒，年味越来越浓。
就在官员们正筹划着年假要如何休闲娱乐时，一封来自沈念同年、河南道试御史傅应祯的奏疏。
炸响了整个朝堂。
“臣闻今岁雷震岁门兽吻，地震于京师直省，不下数次……未见皇上下修省一语，以回天意，晏然如处无事，岂真以天变不足畏乎？”
“朝廷遣太监往真定府抽扣，原非国初令典，事创于正统间也，乃是甘心效朝中失德之故事，岂真以祖制不足法乎？
“臣又近闻户科给事中朱东光陈言保治，不过一二语直切时事……几于触犯雷霆，本又留中，岂真以人言不足恤乎？”
……
简单来讲，傅应祯在奏疏中讲述了三件事。
其一，今年天变不断，然皇帝敬畏天地的诚意不足，他谴责皇帝：敬天之心不纯。
其二，朝廷派遣太监前往真定府催税，为考成法而不学先帝的免缴田赋之举，他谴责皇帝：未效法祖宗之德政。
其三，自新政以来，朝廷将许多反对新政的奏疏留中不发，严惩言官，他谴责皇帝：不听谏言，驱逐直臣。
其中，他还为去年弹劾张居正而被革职为民的言官余懋学求情，认为后者应官复原职，才能恢复朝堂进言上谏之正风。
这般对上谏言、质疑政事决策的奏疏，其实不算少。
大多都被留中。
但傅应祯的这番奏疏却如一块大石，在朝堂上激起千层浪。
因他有所暗讽。
言官上谏，总喜欢指桑骂槐，含沙射影，夹枪带棒。
傅应祯在奏疏中有三个反问。
分别是：岂真以天变不足畏乎？岂真以祖制不足法乎？岂真以人言不足恤乎？
这三个反问。
对应的正是北宋保守派官员形容改革派领袖王安石的“三不足”。
傅应祯将小万历比作宋神宗，将张居正比作王安石。
神宗这个谥号可不是什么好谥号，神字，指皇帝统治无能、无所作为。
而王安石在当下官员心中，那也是摇动国本、促使北宋靖康之耻发生的奸臣。
有语云：言官上奏，拂天子易，忤要人难。
这个要人，便是张居正。
傅应祯用尖酸刻薄的言语，不但批评小万历失德，而且讽刺张居正误国，质疑朝廷新政。
小万历与张居正怎么忍得了！
因傅应祯本就在京师。
在沈念看到此奏疏时，傅应祯已经被送到了北镇抚司诏狱。
其中。
小万历的批复上有这么一句话：着锦衣卫拿送镇抚司，好生打着问了来说。
此话，可能是张居正授意的，也可能是小万历与冯保定下的。
但先打后问，明显是要傅应祯立即认错。
沈念知晓此事后。
第一反应是无奈，第二反应是活该。
他曾与傅应祯有过些许交集，此人思想腐朽，做事固执，以争言为快。
沈念无奈。
是因这样的官员若为政一方，绝对是百姓之福，因为他心里有百姓，能做实事。但此番上奏，朝廷必然重罚，其仕途结束，乃大明之损失。
沈念道活该。
乃是因这样的官员太多了。
他们接受不了破旧立新，接受不了坏祖宗之法，接受不了张居正柄国专政。
他们不坏，但是愚蠢，勤奋的愚蠢，是最坏事的。
若依傅应祯之言。
小万历若畏天变，就应夺张居正之权；小万历若遵祖制，就应为民减赋；小万历若畏人言，就不该因言官直言而严惩。
在他心里，无论大明是兴是衰，新政是好是坏，绝对不能出现这种破坏祖宗之制的权臣。