改编，应该如何完成？
有些人相信，改编应该保留原著的原汁原味，然而问题在于，难于登天，所以改编作品想要赢得原著支持者的喜欢非常非常困难。
而有些人相信，改编就应该注入创作者自己的理解，以全新视角诠释原著，但一千个人有一千个哈姆雷特，每个人都有自己的理解，主创团队最终呈现的版本未必符合每位原著支持者自己的理解，此时产生的偏差将成为横亘在改编作品面前的门槛。
所以，在电影产业里流传着这样一种说法——
经典著作改编的电影，往往是一场灾难，因为著作本身的深度和恢弘，几乎无法在一百二十分钟的电影里展现；而那些优秀的改编电影作品，它们的原著小说往往都不怎么样，因为这给予创作者足够的空间。
“断背山”，原著是短篇小说，只是几页纸而已。
斯蒂芬-金（Stephen-King）是好莱坞最喜欢的小说家，“闪灵”、“黑暗塔”、“肖申克的救赎”、“伴我同行”、“魔女嘉莉”等等等等，并非因为他的作品具有文学性，恰恰因为他的作品通俗易懂简单明了。
正是因为如此，好莱坞的制作人们常常说，想要改编小说？尽可能找一些二流、三流作品。
当然，这只是一种说法，不能一杆子打翻一船人，优秀小说改编为优秀电影的情况也并非全然没有；但毫无疑问，这的确是有道理的。
归根结底，小说、电影都是一种艺术表现形式。创作者试图通过作品传递出来的情感，不同受众所感受到的、接收到的信息往往都不一样，自我诠释的角度以及方式各不相同，这才有了“一千个人一千个哈姆雷特”的说法，欣赏艺术和解读作品本来就是一件私人的事情，所以从一种艺术形式转化为另一种艺术形式的过程，分歧、偏差、错位都在所难免。
眼前，“人类之子”也是一样。
阿方索-卡隆选择了一个解读视角，以自己的理解展开诠释，但这不一定就是原著的唯一一种解读，更称不上“正确的解读”。
“华尔街日报”的中评，绝对不是泄愤式的唱反调，确确实实提出了一个值得讨论的观点。
形成对比的是，其他影评人也意识到了这点，原著和电影的区别，电影在一定程度上简化了原著的深度；只是他们并不在意而已，他们认为阿方索的解读也是一种方式，赋予原著小说一种可能性的视角。
尽管如此，一个“中评”依旧格外刺眼，站在铺天盖地的好评之中格格不入。
后来，有记者询问安森，如何看待“华尔街日报”的评论。
预料之中地，安森笑容满面，“我认为这是中肯的评价。事实上，我们需要不同的声音，否则人们又要猜测我是否把宣传费用全部用在收买影评人这件事上了，现在大家可以看到，我们绝对没有做这件事。”
“我们的公关团队绝对不可能忘记‘华尔街日报’。”
一句调侃，成功让众人集体哄笑起来——
准确来说，这不是玩笑，因为安森每一部作品都广受好评，“零差评”标签深入人心，所以网络论坛上出现一种阴谋论，说安森每部作品的首映式别出心裁都是有原因的，因为安森需要节省费用专门投入收买影评人的活动上。
这些阴谋论说得有鼻子有眼，尽管在网络论坛上并非主流，但确实匪夷所思地赢得了一小部分支持者。
这件事，埃德加和伊芙一直瞒着安森，安森还是和杰-雷诺闲聊的时候意外得知的。