这问题偏离了预设轨道，而且直指主讲人自身创作与新建理论的关系，回答不好很容易陷入自夸或者矛盾的尴尬境地。
这也不能怪提问的学生临时变卦，实在是林知秋抛出的反思文学概念太新、太有吸引力了。
而五四学社的几人，也确实没有提前拿到林知秋的演讲具体内容，他们和所有听众一样，都是第一次听到这个系统的论述。
面对这个突如其来的问题，林知秋脸上并没有露出丝毫慌乱，反而露出了一个从容的微笑。他凑近麦克风，语气平和而坦诚：“这位同学问了一个非常关键的问题。”
他先肯定了提问的价值，然后清晰地阐述自己的观点：
“我认为，我所创作的这几部小说，严格来说，都还算不上是典型的反思文学。”
这个回答有些出乎意料，台下响起一阵轻微的议论声。
他继续解释道：“《牧马人》更侧重于在极端环境下，对人的本质关系的哲学叩问；《高山下的花环》则聚焦于对当代军人英雄主义和牺牲精神的礼赞，以及对战争与和平的思考。
它们或许触及了一些可以深入反思的层面，但就其核心诉求和整体气质而言，与我所定义的、以《天云山传奇》《蝴蝶》为代表的，那种对历史进程进行深度回溯和根源性探究的反思文学，还是有所区别的。”
“如果非要说哪一部与‘反思文学’的精神靠得更近一些，我认为可能是《牧马人》。它通过许灵均这个人物几十年的命运起伏，在一定程度上折射了时代变迁与个人价值的错位与追寻，包含了一定的历史审视意味。但即便如此，它也算不上一部严格意义上的反思文学，它更像是站在伤痕文学与反思文学交界处的一部过渡性作品。”
这番回答，既撇清了自我标榜的嫌疑，展现了对自身作品的清醒认知，又进一步厘清了反思文学的边界，显得逻辑严谨，态度谦逊。
“原来是这样……”
“区分得很清楚啊！”
“确实，《牧马人》是有点那个味道，但和《天云山传奇》的深度追问还是不一样。”
台下师生纷纷点头，对林知秋的坦诚和清晰的界定表示认可。吴组湘教授也微微颔首，对林知秋这种不自我标榜，严谨治学的态度颇为赞赏。
陆健德暗暗松了口气，准备点下一个内定的同学。
然而，现场的气氛已经被反思文学这个概念彻底点燃了。
随后被点到的几位同学，无论是中文系的才女，还是哲学系善于思辨的男生，提出的问题全都围绕着这个崭新的概念：
“知秋同志，您认为反思文学未来的发展，会更多偏向对政治历史的反思，还是对民族文化心理的挖掘？”
“反思文学与西方现代主义文学中的某些反思倾向，有什么异同？”
“在反思文学的创作中，如何处理历史真实与艺术虚构的关系？”
这些问题一个比一个深入，一个比一个专业，完全脱离了原来那个内定的提问清单。
五四文学社的几位骨干在台下看得心惊肉跳，生怕林知秋被问住。
不过他们其实也想知道，林知秋对这些问题是怎么回答的。
林知秋则是松了口气，其实在他准备着手写这个题材的时候，他就已经提前预设了很多学生可能会提的问题，心里有了底稿，所以会打起来也不会窘迫。
他结合中外文学实例，侃侃而谈，既有宏观的视野，又有细致的文本分析，对每一个问题都给出了逻辑清晰的回答。
不仅没有露怯，反而借此机会进一步丰富和深化了反思文学的内涵，引得台下掌声、赞叹声不断。
林知秋在燕京大学的报告会，总算是圆满落幕了。
虽然提问环节惊险连连，但结果是有惊无险，甚至可以说是大获成功。
至少在韩石生、陆健德等五四文学社骨干，以及中文系吴组湘教授看来，这位年轻作家不仅创作上有灵气，理论功底和临场应变能力也着实令人惊喜。
消息如同插上了翅膀，迅速从燕园飞向了更广阔的文学界。
反思文学这个概念，被林知秋以一场精彩的报告正式推出，立刻在文学圈内掀起了一股不小的浪潮。
《人民文学》、《收获》、《文艺报》等权威刊物上，很快出现了探讨反思文学的评论员文章。