长期以来，国内影视作品出海，尤其是在美欧日澳等国家之中，都面临着极其严重的受限和隔阂。
无论是什么倾向的作品，哪怕是那些歌颂外国经济社会发达，赞扬所谓民主博爱包容的作品，都很难产生什么影响力。
无论是这些电影的票房潜力再大，收视率潜力再高，也很少有一线的发行公司来为这些作品担纲发行，或者说就算拿到了发行权，这些影视公司宁肯亏在手里，也鲜少愿意投入资源为中国电影进行发行。
比如冯晓刚2010年的《唐山大地震》，里面张静初饰演的角色把国外吹捧到了天上，但其在好莱坞根本找不到发行商，无奈之下华意和博纳影业只能联合参股了一家美国小型发行商，在北美进行了象征性的发行和上映，圆了冯晓刚的好莱坞梦。
而《唐山大地震》的北美票房成绩是多少呢？
6万美元。
而在《唐山大地震》之前，冯晓刚的另一部大制作《夜宴》，其发行权被好莱坞有名的发行人韦恩斯坦兄弟买下，然后从此便再也没有了音讯，气的冯晓刚公开大骂韦恩斯坦兄弟是骗子。
其实冯晓刚根本不知道的是，美国公司买中国电影，是为了“有来有往”，用象征性采购换取进入中国市场的门票。
买了，但不放，是欧美电影市场对中国影视作品的普遍潜规则。
这样的例子非常多。
比如吴宇申执导的《赤壁》，这个有着好莱坞背景的导演拍摄的大片，曾经被中影视为打入好莱坞的希望，被出品过《暮光之城》、《爱乐之城》、《拆弹部队》等一系列奖项票房双丰收的尖峰电影公司买下了版权。
然而却因种种技术原因，导致未能达到好莱坞的上映标准，最终惨遭退货。
再比如《西游降魔篇》、《泰囧》、甚至是完全好莱坞模式和西方话语体系拍出来的《金陵十三钗》，在北美票房都遇到了发行公司的各种不公正待遇。
三部在国内累计轰下近30亿票房的电影，在北美的票房总和甚至还不到100万美元。
在北美的总上映影院厅数、排片率，甚至已经低到无法纳入统计数据的水准。
而这些电影其实在出海的影视作品之中还算情况较好的，因为它们至少在北美和欧洲上映了。
还有很多国内电影在欧美甚至都找不到发行公司，连个上映的机会都没有。
比如《让子弹飞》，雄心勃勃的赴美推介，打算彻底改变好莱坞心中中国人只会拍拳脚和猎奇文化电影的刻板印象，结果没有一家发行公司愿意买下发行权。
以上种种情况，在国内不是没有过讨论，但都被那些公知们用各种各样的话术给遮掩了过去。
比如有公知曾经说，中国电影在海外遇冷的根本原因是不够文明，他举了个安全带的例子，说：“美国电影中的人物上车之后的第一动作是系安全带，而中国电影里没有这个细节，违法嫌疑使美国不敢引进我们的电影。”
除了这些理由，还有什么文化差异、技术标准，甚至连影院放映机镜头的规格都拿出来当了借口。
这些借口，曾经在很大程度上迷惑了不少人，因为并不是所有的中国导演作品都遇冷，还是有一些电影在国外保持了存在的。
比如2012年的出现在法国艺术院线的三部中国电影，王晓帅的《十一朵花》，王冰的《夹边沟》、《和凤鸣》，这三部电影在法国艺术院线长期上映，甚至上座率为0也不撤档。
因为这三部电影，被法国人列为了法产艺术电影的范畴，享受专门的资金补贴。
换句话说，这三部电影是拿了法国人的钱，按照法国人的需求拍摄的电影。
而就在这三部电影在法国长期上映的时候，杜琪峰的《夺命金》、娄耶的《花》、袁和平拿了好莱坞投资拍出来的《苏乞儿》在法国也先后上映，但都遇冷。
长期在电影中表现出对大陆敌意的杜琪峰，其电影《夺命金》甚至都没能进入法国主流院线。
娄耶的倾向也不必说，但作品上映只有两周就下线。
袁和平的《苏乞儿》在主流院线只维持了一周。
能够出现在欧美主流院线和电影节的中国电影，无一不是如《天注定》这样一样的国外订制片。
其它的电影，管它票房潜力多大，艺术价值多高，管它是夸西方社会文明还是经济发达，只要不是如《天注定》这样的订制片，哪怕拿了西方的投资，也不可能出现在主流院线和电影节里。
这就是欧美影视行业，对中国影视作品长期保持的一条堪称铁律的隐形红线。
而这一次，环球时报的文章虽然并未直接点名这条红线，但通过任夏电影被扭曲报道的不公正待遇，通过国内媒体播放的现场美日记者们围攻挑衅式采访的视频，这条红线已经近乎于直接出现在了公众面前！
而在察觉到了这一点以后，任夏没有丝毫犹豫，立刻拉着刚刚到法国的韩三评，在环球时报的巴黎记者站，一起录制一期回顾中国电影出海的采访视频！
“任导，这些言辞是不是太过了些？”
韩三评看着任夏亲手写出的采访提纲，心底有些发怵。
任夏的采访提纲，完全把国外影视行业对华的封锁红线给挑出来了！
“韩董，咱们都被欺负成什么样了？你还憋着呢？”
任夏笑着打气，“我们又没造谣，只不过把他们做出来的事情说出来而已，怕什么？”
“就是，韩董，反正回国你就退休了，还管这些？”
两天前从意大利飞过来的乔彤也笑着开口。
她接任了国际时评版面主编以后，在国内的时间就变少了，一年有一半的时间在国外，这次是听说任夏来巴黎搞法国的首映式，专门在这里等着他的，没想到又遇到了个大新闻。
“行吧，就当是给前些天的窝囊出口气！也算是还了任夏的人情！”
韩三评深吸一口气，给自己壮了壮胆。
江湖越老，胆子越小。
这个采访视频一经发布，等于把欧美影视行业对华所谓“友善”的遮羞布全部扯掉，把他们对中国影视作品封锁、歧视的面目全部暴露出来。
这对于很多对西方抱有好感的中国人来说，在其精神和情感上是一个非常大的冲击！
尤其是他和任夏的身份，实在是太敏感，太特殊了！
两个人，一个是国内影视行业的龙头老大、影视行业发展的操盘手！
一个是刚刚在美国舌枪唇剑打退了美日记者围攻的英雄导演！
这些本就极具冲击力的话，从他们两个人嘴里面说出来，权威性直接拉满！
整个国内影视行业都会为之震动，甚至没有人有资格站出来反驳！
当然，老韩答应录这个，也是无可奈何之举动。
如果这部电影的海外发行不是他挑的头，他是绝对不会和任夏录制这样一个视频的。
而任夏在美国的举动，直接挽救了老韩退休时的荣誉评定，于公于私他都欠任夏一个人情。
此外，老韩肯答应任夏，也是察觉到了一些风向上的变化。
别的不说，他在美国和李司长交流时，甚至隐约察觉到了李司长打算把任夏列入那场会议的参会人员名单之中！
本着多一个善缘多条路的打算，老韩心里其实已经有了在任夏身上下些注的打算。
任夏和乔彤不知道老韩心里有这么多道道，见对方答应下来，立刻就拽着对方把采访视频录完，打算和第二天巴黎站的法国首映式现场采访一起发回国内。
而让所有人深感意外的是，《南京照相馆》巴黎站的法国首映式和美国现场激烈情况截然不同。
除了少数驻法的中国媒体记者站，以及零星的野鸡小报记者，那些在前几日报名参加采访环节的欧洲主流媒体记者们一个都没来！
首映仪式的现场外，除了有一百来号日本留学生和移民喊着口号举着标语例行式的抗议，以及几个日本记者在拍抗议画面以外，就只剩下了中方的工作人员！
就连一些被邀请的法国学者也没有前来参加首映式！
“什么情况！”
韩三评看到这一幕，目瞪口呆。
“能有什么情况，人家打算封杀咱们呗。”
任夏冷笑开口。
很明显，这些事情一定是日本人在背后搞的鬼。
日本人先前编制的那套迷惑性的论调，在自己面前有了明显的弱点和缺口，因此他们干脆选择不来参加首映式，联合起来封杀这部电影，让这部电影的相关新闻在国外变得“消失”在公众场合！
任夏甚至都能想到，除了这场首映仪式的电影播放，《南京照相馆》在法国将不会再出现于任何一个影院的屏幕上！
“欺人太甚了吧！”
韩三评也反应过来，气得直跺脚，甚至都觉得自己昨天录采访视频的态度太软了些，恨不能现在就开始重新接受一遍采访！
“意料之中的事情，估计接下来两站也是这样。”
任夏拍了拍韩三评的肩膀，上台接受了零星几个记者的采访，把巴黎站的首映仪式完整走完。
乔彤则在台下，对《南京照相馆》在法国巴黎遭遇人为封杀的现状以加急报道的形式，和任夏韩三评的采访视频，一起发回了国内。
当晚十点，环球时报官网首页同时挂出两条置顶内容。
一条是视频，标题：《任夏、韩三评独家对话：中国电影出海，为何总是被歧视？》
另一条是报道，标题：《巴黎首映式冷场背后：〈南京照相馆〉遭遇的不仅是冷遇》。
视频里，任夏坐在巴黎记者站的简易布景前，旁边是头发花白的韩三评。两个人的身份摆在那里——一个是刚在纽约舌战群儒的导演，一个是中国电影集团的掌门人。他们说的话，分量不一样。
“欧美电影市场对中国电影有一条看不见的红线。”任夏的声音很平静，“你拍拳脚功夫，他们给你一个小厅放两周。你拍家长里短，他们根本不放。你拍他们想看的‘那个中国’，他们给你铺红地毯，给你评奖，给你发钱。你拍真正的中国，他们连门都不让你进。”
韩三评接过话，声音比任夏更沉：“我在中影干了十几年，经手的片子出海，每一部的遭遇我都清楚。《英雄》当年在北美两千家影院上映，那是用扩大好莱坞进口份额换来的。”
“从那以后呢？《夜宴》被韦恩斯坦买了，压了三年没放。《唐山大地震》在北美只有六万美元票房。六万。”
他顿了顿，苦笑了一下：“我退休前做的最后一件事，就是想把《南京照相馆》推出去。”
“结果你们也看到了：纽约首映，美国媒体只报抗议，不报任夏的回答。巴黎首映，主流媒体集体缺席。这不是电影的问题，这是有人不想让这部电影被看见。”
视频的最后，任夏对着镜头说了一句话：“我们总以为，只要我们把姿态放低，只要我们把故事讲好，只要我们不惹事、不挑事，人家就会接纳我们。今天我想告诉所有人——不会的。你跪着，人家只会踩你，把你踩进烂泥和尘埃里面。”
“中国电影人想要站起来，中国电影文化想要站起来，只能走自强的道路，从摆脱对西方影视行业和电影节的崇拜做起！”
这条视频，在环球时报官网挂出后两个小时，播放量就突破两百万。
微博上，#任夏韩三评访谈#空降热搜第一，其余几个词条也都被《南京照相馆》海外的新闻占满。
评论区里，风向正在发生剧烈的变化。
“我以前总觉得中国电影在海外遇冷是因为质量不行。今天看完这个视频我才知道，不是质量不行，是人家根本不让你进去。”
“《夜宴》被压了三年不放？《唐山大地震》六万美元票房？这些事我以前怎么从来不知道？”
“因为没人告诉你。那些公知只会跟你说‘中国电影不够文明’、‘中国人不系安全带’，从来不跟你说欧美市场有红线和封锁。”
“任导说得对——你跪着，人家只会踩你，瞧不起你！”
网络上讨论的热火朝天时，公知们也没闲着，虽然很多大公知因为担心掉粉，没有主动站出来讨论相关话题，但还是由不怕死的人出来洗地。
一个认证为“旅美文化学者”的微博账号发了一条长文，标题是《不要把市场问题上升为政治问题》。
文章写道：“电影是商品，商品就要遵循市场规律。中国电影在海外遇冷，根本原因是文化差异和工业水平不足，不是什么‘封锁’和‘红线’。任夏和韩三评的说法，是在用情绪代替分析，用悲情掩盖问题。”
这条微博发出去之后，评论区立刻涌入上万条留言。
有人反驳，有人质疑，也有人觉得他说得有道理。但更多的，是愤怒。
“文化差异？《英雄》当年在北美两千家影院上映的时候，怎么不说文化差异？”
“工业水平不足？艺术片扯什么工业能力？你倒是让它进北美艺术院线试试？”
“你说任导用情绪代替分析，那你用分析告诉我，《夜宴》被压了三年不放，是什么市场规律？”
那个“旅美文化学者”又发了一条，试图把话题引向另一个方向：“我说的是产业规律，不是个案。你们拿个案否定整体，这是典型的诉诸情感。”
但这条微博下面的评论区，已经没人跟他讲道理了。一个高赞回复写道：“你人在美国，拿了人家的绿卡，当然要替人家说话。我们不怪你，你也要吃饭。但你吃相别这么难看。”
另一个公知也跳了出来。
这次是个认证为“文化评论人”的账号，名字叫黎梦冉。他没有直接替欧美辩护，而是换了个角度，发了一条阴阳怪气的微博：