“我在这个位置上坐了这么多年，什么场面没见过。但今天不一样。今天要是你在台上说错一句话，老哥我半辈子的荣誉可能就没了。”
韩三评说的不是场面话，他马上就要退休了，这场海外首映是他职业生涯的最后一件大事。
成了，他带着“中影操盘30亿票房电影全球发行”的履历退下去。
砸了，前面那些功劳全得打折扣。
而这场首映式的惊险，是他万万没想到的。
几年之前，《金陵十三钗》也是在纽约办的美国首映式，但当时的情况和现在完全不一样。
那时候，无论是美国记者还是日本记者，采访的问题都很温和，完全不像是今天，刀光剑影，恨不得置对方于死地。
“干他娘的小日本，平日里看着温和有礼，没想到还真是个人面兽心的玩意儿。”
韩三评把烟抽完，整个人的胆气也恢复过来，怒骂两句，把心中的愤怒发泄出去。
任夏笑了笑，拍了拍他的肩膀，招呼着演员们一起回了领事馆，和兴奋不已的工作人员们一起畅饮庆祝了一番。
因为首映仪式上的大胜，任夏自然也成了所有人的焦点，轮番祝贺和劝酒让他没能撑到酒宴结束就直接被灌醉了，直到第二天上午才醒过来。
“韩董，怎么回事，脸色又变差了？”
任夏洗漱完，吃过早饭，恢复了些精神，正准备打包行李奔赴下一站英国，却见隔壁房间的韩三评再度耷起了脸。
“任导，你看，这些国外媒体欺人太甚！”
韩三评将手机递给任夏，上面正是他助理帮他收集的各家国外媒体的报道内容。
《纽约时报》网站，娱乐版头条：《南京大屠杀电影纽约首映，数百日裔民众场外抗议》
报道里详细描写了抗议者的规模、标语牌上的文字、喊口号的激烈程度，甚至引用了几个“现场日裔民众”的话。关于首映式本身，只有短短两段，轻描淡写地提了一句“影片主创出席”，对任夏与记者的交锋只字未提。
《华尔街日报》的报道更短，标题是《中国历史题材电影在美首映遭遇抗议》，通篇都在渲染“争议”和“对立”，任夏的名字只出现了一次。
CNN的网站干脆没发文字报道，只在视频栏目里放了一段三十秒的剪辑——画面里全是举着标语的抗议者，配上旁白：“中国一部关于南京大屠杀的电影在纽约首映，引发日裔社区强烈不满。”
日本抗议者的身影在画面边缘一闪而过，举着“History is truth”的标语牌，表情沉痛而虚伪。
“他们只报了抗议，你的回答一个字都没提。”
韩三评的声音沙哑，带着难以压抑的愤怒，“十几家媒体，全是一个口径。这帮美国人，拿了日本人的钱，连装都不装了。”
“韩董，不用动怒。”
任夏反倒非常无所谓地样子。
国外的媒体什么个德行，他早就预料到了，黑的说成白的都是低估了得，最直接的手段是直接给出排除在讨论范畴之外。
就比如昨天的发布会，人家压根不给你在报纸上讨论，你赢一千遍又有什么用？
不过即便如此，任夏也认为这一趟美国行来得非常值。
首先，他见识到日本为了逃脱责任，而编制出的那一套完整的话语体系是什么样，并且凭借后世的经验成功找到了其缺点，这是多少钱都买不到的宝贵经验。
其次，在国外的首映即便是不会被国外主流媒体所报道，至少能鼓舞一些留学生，让他们清醒过来。
此外，最为关键的一点在于，这场首映式的现场虽然在国外，但任夏真正希望它发挥作用的地方还是在国内。
长期以来，国内很多人对欧美、日本持有非常浓厚的滤镜，甚至于在南京大屠杀和日本责任清算这些问题上，都有大量的人为日本辩护。
虽然任夏通过电影上映，还有B站的窗口，揭露了许多国外的事情，但冰冻三尺非一日之寒，崇洋媚外的滤镜之厚也非他一时之功能打破的。
不过，这样一场首映式下来，对于国内打破滤镜反倒是一个极大的帮助，说不定就是改变局势的一个突破口。
“任导，你倒是好心态。”
听完任夏的分析，韩三评无奈地摇了摇头。
“走吧，和李司长、刘参赞道个别，咱们也该离开了。”
任夏笑了笑，带着韩三评一起来到领事馆，和正在忙碌的李司长、刘参赞道别。
领事馆之中，两人正忙碌个不停。
他们同样知道了美国媒体的态度，李司长发了阵火，但很快被早就习惯了的刘参赞劝了下来，两人商议一番，很快有了策略。
当天下午，纽约、华盛顿、洛杉矶的领事馆工作人员开始分头行动。
除了在官方渠道上全文报道首映式的现场外，他们还大量使用了个人账号，在留学生群、华人社团的脸书主页，传播现场新闻。
为了加快新闻传播和增强现场的冲击力，现场的视频被剪成一分钟以内的片段，关键句用红框标出，配上英文字幕。
“日本是同一个国家，同一面国旗，同一个天皇的后代。国家是连续的，责任也是连续的。”
“德国人赔了犹太人七十年，日本人赔了我们什么？零。”
一条又一条视频，在社交群组之中传播，转发量从十几到上千不等。
与此同时，美国的许多华人超市门口，有人开始发传单。
A4纸，正面是任夏的照片和那句“德国人赔了几十年，日本人凭什么不赔”，背面是山本健一的提问原文和任夏的回答。
国内的反应更快。
央视当晚的晚间新闻撤掉了一条国际新闻，插进了一分半钟的采访片段。
环球时报网站挂出完整的四十分钟采访视频。
微博上，#任夏纽约怒怼日本记者#空降热搜榜前五。
论坛上，有人逐字逐句分析任夏的回答，有人科普ODA贷款和援助的区别，也有人开始深扒日本人在提问之中埋藏的陷阱。
转折点在于，环球时报的一篇国际报道，这篇报道的标题是《沉默的“自由”》，副标题写着：“美国主流媒体为何对任夏的质问集体失声？”
文章列举了《纽约时报》《华尔街日报》、CNN等媒体对首映式的报道，并用截图对比的方式呈现：抗议者的标语牌被放大，任夏的回答被缩略成“影片主创出席”六个字。
它引用了山本健一离场时的狼狈，引用了美国记者们集体沉默的画面。
最后一段，它写道：
“他们把抗议者的声音放大了十倍，把真相的声音压到了零。这就是他们口中新闻自由的真相，当自由可以用来伤害别人时，它就被允许；当自由可以用来揭露自己时，它就被封存。”
这篇报道，在国内引起的震动，比首映式现场的提问视频热度更大。
报道发出后四小时，微博转发破十万，直接登顶热搜。
各个论坛的评论区直接炸了。
“就是他们说的公正报道？抗议者举着标语是新闻，任导导演回答记者提问就不是？”
“我以前觉得美国媒体至少是客观的，今天才知道，他们不是客观，是选择性客观。”
“这才是他们的真面目。在台上装文明人，下了台就原形毕露。”
“天杀的小鬼子！还有美国人，沆瀣一气、狼狈为奸！”
在网友的讨论之中，情况开始发生变化。
这些长期被公知们洗脑的网民，出于本身朴素的爱国情感，对美国媒体片面扭曲的报道产生了强烈不满和愤怒，这种愤怒让他们摆脱了对公知和美国的滤镜崇拜，开始清醒过来。