聂宇看着几份奏章记录，不由陷入了沉思。
关于苏承迁说的三种可能性，放到后世可能会被冠上牵强附会和野史谣言的帽子，但现在是大汉新朝，自然没那么多讲究。
既然发现了一些疑点，哪怕疑点本身有些离谱，那也可以怀疑，应该怀疑。
毕竟，小说野史可能需要逻辑，但现实不需要逻辑，任何魔幻的事情都有可能发生。
远的不说，就说已经没了好几年的乾隆皇帝，其在位期间发生的诸多事件，其离奇曲折之处便远超常人想象。
江南数省的“妖术案”、甘肃全省官员串通冒赈之案（上下勾连历时七年未被察觉），还有前面提到的《永乐大典》离奇失窃又复得案。一件比一件令人难以置信，却都是史书明确记载的事实。
而且，就连如今大汉的起兵契机，也与一场看似不合理的调兵决策有关——因湘西苗民起事，湖广两省兵力被大量抽调，导致省城防务空前空虚。
这听起来虽不合常理，却是史书明载的事实。
正因如此，白莲教一度险些攻陷湖北省城，汉军方能相对顺利地经略湖广。
试想，一个白莲教都能差点把湖北省城拿下，若非如此，汉军夺取湖广岂能那般轻松？
再看那几份奏章记录。前两份清宫太医笔记和朝鲜实录，记载其实不算非常详尽。
太医说康熙自幼身体强健，不似其父顺治体弱多病，这或可解释为营养较好、关内气候更宜养生。
朝鲜实录称九岁的康熙强壮如十二三岁少年，也可归因于早熟发育。康熙素有神童之称，早熟些似乎也说得过去。
但最后的黄拙吾之墓，则确实疑点重重，难以简单解释。
此墓位于清代皇家园林内，是园中唯一一座没有明确墓志铭、且清代内务府档案查无此人的墓葬。
这实在太可疑了！
因为这位黄拙吾不仅是穿着龙袍下葬的，身旁还陪葬着另一件龙袍，而其发髻样式却是汉族款式。
这合理吗？
另有一点让聂宇格外在意，也勾起了他某些模糊的记忆：黄拙吾墓葬的开掘记录明确指出，墓主人左脚有六趾。
而聂宇隐约记得，后世某位意大利传教士的在华笔记中，似乎也曾提及康熙帝左脚有六趾畸形……当时他并未深究，如今这模糊的记忆被勾连起来，细细思量，确实透着不寻常。
“黄拙吾……黄拙吾……”聂宇轻声念了两遍，“吾本为黄（皇），拙于此地？”
此言一出，下首的苏承迁连忙微微躬身，几乎要离座而起。
沉吟片刻，聂宇放下奏章，缓声道：“关于这几幅画像的疑点，以及黄拙吾墓葬之事，朕以为目前恐难有定论！”
确实难以定论。聂宇固然可以下令发掘康熙或洪承畴的墓葬，但以目前的技术手段，无法进行血脉验证。
若贸然发掘而找不到确证，反而有破坏古墓、擅动先人遗骸之嫌。
即便是开挖黄拙吾墓，对大汉而言也近乎于考古探查，只因该墓未见于清代正式记载，方得以“合理”开挖，探究究竟是何人能以外人身份葬入皇家禁地。
谁知挖完之后，疑团更甚。
这不仅能以外人身份葬在皇家园林，还能穿着龙袍下葬。
用后世的话来说，好比在自家祖坟中发现一座陌生坟茔，族谱毫无记载，启开一看，墓主人竟穿着本族最高规制的礼服，形制甚至比先祖还要古老，着实令人困惑不已。
当然，后世对此墓有一种解释，认为是康熙为某位立下大功的将领所建，特准其葬入皇家园林并以龙袍陪葬。
然而细想却难以自圆其说：多尔衮曾获封“清成宗”，不足两月即被顺治追罪削爵、开棺戮尸，史书对此记载分明。
乾隆虽为多尔衮平反，也未曾恢复其皇帝尊号。而一位明显使用汉名或代称的人物，竟能葬入皇家陵园、享双龙袍陪葬之殊荣？
这需要何等不世之功，才能让对汉人防范甚严的清廷如此破格？
倘若真有如此功勋，清廷又为何不将其事迹大书特书、载入史册，反而使其在官方档案中“查无此人”？
究竟是确实没有记载，还是不能记载、不敢记载？
聂宇接着说道：“虽难有定论，但此事亦不可不查。立即着手对北京那座黄拙吾墓葬进行全面发掘与考察。即便最终查不出确切结论，也须详细记录在案。这些画像疑点与墓葬之谜，皆可编入《清史》，单独成篇。不必列为正史定论，但应注明此为存疑之处，留待天下人与后世自行研判。”
聂宇心知，以现有条件难以彻底解开这些疑案。
他没有验证血脉的技术，即便有再多的推测与旁证，也无法最终证实。不如将这些线索悉数载入史册，交给百姓和后人评判。