“3800亿估值，融资220亿。”
“……”
听到这个报价，在场四组投资人，眼皮子都不自觉抽了抽。
看着依旧笑眯眯的洛川，沈南朋艰难压下爆粗口的冲动。
他能预想到，这波肯定要被狠宰一刀。
但他是万万没想到，这狗东西竟然要噶腰子！
“这个价格太高了，硬科技企业撑不起这么高的市销率。”徐欣眉头微皱，提醒了一句。
“没错。”洛川不可置否的点点头，也提醒了在场装傻称愣的几位一句。
“但星光科技，并不是传统的手机企业。”
当前，全球智能手机行业，处于高速增长期，头部企业普遍采用市销率估值。
但不同于互联网行业的估值模式，动辄十几二十倍的市销率。
手机企业的估值锚点，更依赖当前的利润率、出货量增速和硬件溢价能力，市销率普遍都在1~2倍之间。
本质上，这是由两者的商业模式、增长逻辑、盈利预期和资产属性差异决定的。
互联网业务的核心特征是：产品一旦开发完成，新增用户的边际成本极低，甚至趋近于零。
以微信为例。
现在的微信，用户规模已突破3.3亿大关！
再往后，每新增1亿用户，成本几乎不会再增加。
但是收入却可以通过广告、内容付费、支付抽成等多元变现路径，持续线性增长！
而如手机、芯片等硬件产品，需要持续投入研发、供应链、制造和渠道。
每卖出一台设备，都有固定成本。
规模扩大虽能降低单位成本，但边际成本始终为正，且受限于硬件利润天花板。
说白了，互联网企业的高市销率，反映的是“用户规模×单用户终身价值×生态扩张可能性”。
资本愿意为“未来的指数级增长”，支付高溢价。
而硬科技企业，市销率则围绕“硬件毛利率×出货量×技术迭代速度”。
资本更关注，企业当前的盈利能力，以及行业地位的可持续性。
也因此，徐欣姐刚刚说的，“硬科技企业撑不起这么高的市销率”，没什么太大毛病。
但也正如洛川提醒的那样，星光科技并不是一般的传统硬科技企业。
原因有二。
其一，毫不夸张的说，背靠极光的星光科技，就是全球范围内，互联网化能力最强的头部硬科技企业！
没有之一！
以星光今年营收为例。
互联网服务营收，虽仅占公司总营收的6.1%。
但相较于去年，却爆发性增长2000%以上！
且贡献的净利润占比，高达25.8%！
而传统手机厂商，互联网服务收入占比，普遍不足2%。
并且，可预见的是，在智能家居战略启动之后，星光的用户生命周期价值，必将再次迎来指数级增长！
且单用户贡献收入，可延续多年！
这种“硬件快速放量→服务收入爆发”的增长路径，使得星光的属性，更接近互联网公司，而非硬件厂商。
还有一个很好的例子——小米。
今年9月份，小米完成了C轮融资，估值飙升至40亿美元。
市销率高达4.91倍！
14年，小米估值飙升至450亿美元，市销率3.75倍。
直至港股IPO，在资本市场对其硬件增速放缓，存在担忧的情况下，小米的市销率，仍维持在3.1倍。
而星光和小米的商业模式，本质上十分相似。
不同的是，前中期的小米，做得更极端。