媒体综评，八十三分。
问号，一片，这是在开什么国际玩笑吗？
首映式结束之后，喜恶分明、毁誉参半，再结合戛纳时期的评论以及森林影业莫名其妙的发行策略，种种迹象都在表明，“与歌同行”的评论可能遭遇一些颠簸，并非如同预期一般再次迎来赞誉狂潮。
结果，就这？
所谓的喜好分明、所谓的大失所望，就是媒体综评八十三分？
呵呵。
如果要说，这可是安森-伍德，媒体综评低于九十分就可以算滑铁卢，对其他人来说值得大肆庆祝，但安森的话就是常规操作标准结局，没有必要大惊小怪，而且这是颁奖季作品，没有九十五分就别开口。
那么，这就是……牵强附会了。
没有媒体愿意犯蠢，这样的观点丢出来，一辱就是把整个好莱坞自上而下羞辱一遍了，八十三分还常规操作标准结局，那些媒体综评在七十分区间徘徊的导演和演员是不是应该原地挖洞就此消失？
的确，这是安森，期待值非比寻常，一切显得理所当然，但是——
八十三分就是八十三分，放在任何时候都值得庆祝。
并且，这意味着安森又又又一次捍卫自己的声望，不管“与歌同行”票房如何，但质量保障依旧是金字招牌。
首批媒体综评，足足吸引四十三家媒体，显然，他们都记住暑期档的教训，也因为森林影业的不同策略而纷纷侧目，第一时间跟上潮流，唯恐再次被抛弃在后面，成为这场假期档惊喜派对的局外人。
三十三个好评，十个中评，零差评。
又见零差评，以至于人们不由产生困惑，难道是这些专业权威影评人全部没有胆量敢正面差评安森吗？只要看到安森主演就无条件中评起步，彻底丧失影评人的独立和专业？
对此，罗杰-艾伯特在接受采访的时候表示。
“不。演员是演员，电影是电影，尽管电影和演员互相成就，但我绝对不会因为一名演员就对电影特别待遇。”
“电影不行就是不行，应该给差评的时候，我会毫不犹豫差评，即使是安森也没有例外。”
“事实上，安森根本不在乎。安森和我在戛纳闲聊的时候就说过，一位没有出演过烂片的演员职业生涯是不完整的，因为演员只是电影的一个环节而已，他们负责表演，但决定一部电影好坏的因素太多太多，演员能够掌控的部分非常有限。”
“安森出演作品一直保持零差评，换个角度来看，有没有可能是安森挑选剧本和项目的眼光独一无二？他对剧本、对角色的理解始终拥有自己的独到见解？”
“我依旧没有忘记‘大象’遭遇的争议，‘暖暖内含光’被骂太过深奥，‘蝴蝶效应’被斥责依靠多个结局吸引眼球，‘公主日记’被吐槽低龄，人们只是因为安森的成功为了质疑而质疑，选择性遗忘安森同样一直在承受压力。”
“我更加愿意相信，零差评是对安森艺术品味的一种认可。”