林思之摊手：“我再次强调，这个建议只是我站在观众角度给出的最具有可行性的通关建议，并不代表我的职业道德和我个人的真实观点。
“如果是我自己玩这个游戏的话，我肯定会用其他的办法。
“不要因为一个游戏的建议搞得我风评被害了。”
杨雨婷又问道：“可林律师又是怎么在刚进入游戏的时候就想到这一点的呢？”
林思之解释道：“主要还是因为信息差的问题。
“观众知道『一致度投票』的相关信息，所以能根据这条隐藏规则来推断模仿犯设计游戏的思路。
“生育刑具设置了三种不同的档位，也就存在『人少但通过额外生育基金降低机关难度』的通关方法。
“『全杀』不会影响一致度投票，还能获取额外的生育基金，大概率是一条稳定的通关途径。
“当然，设计这游戏的模仿犯也对这种策略做出了限制：他要求审判团成员必须亲自动手，用匕首完成死刑判决。”
杨雨婷显然也没想明白这个问题：“是啊，要求我们必须亲自动手杀人，这是什么恶趣味？
“改成机关杀，或者即死，不是更简单吗？”
林思之解释道：“这算是一个简单的考验吧，也会在一定程度上影响『一致度投票』。
“做出死刑判决，是一件比较严肃的事情。
“错杀肯定是无法完全避免的，但至少，第一次做出死刑判决的人，应该直视罪犯的眼睛，并为自己的判决负责。
“在一些西方的文艺作品中，领主会亲自执行死刑，并始终直视死刑犯的眼睛。这个规则将作为传统，在领主的家族中代代相传。
“至少第一次执行死刑，由自己亲自执行，这是为了确保自己对杀人这件事情留有最底线的敬畏。
“如果只是随便地在一张纸上打几个勾，按一下按钮，就完成了死刑的执行，那么掌管判决权力的人很快就会失去对杀人的实感，也就更有可能做出不那么慎重的判决。
“正如江荷决定杀死第一名过失致人死亡的男罪犯一样：如果提前知道要亲自动手的话，她很可能是不会做出死刑判决的。”
杨雨婷还是没太明白：“但这为什么会跟『一致度投票』有关呢？”
林思之继续说道：“因为『判决一致度』虽然比『公正度』这个概念更加严苛一些，但也并非完全没有模糊的空间。
“正如『国王审判』中，国王可以通过公开宣布囚犯的罪行、与囚室产生关联，从而改变某些观众的看法；
“『生育审判』中其实也存在类似的机制，只不过并不是用嘴说的，而是要亲自动手去做。
“做出死刑判决后，审判长的行为也会影响观众对她的印象。
“如果她敢于亲手执行判决，为自己做出的判决承担一切后果，那么一小部分观众可能会更认可她，这也有助于『一致度投票』。
“反之，如果她不敢亲手执行判决，而是把这个责任推给了别人，那就是罪加一等，判决时的双重标准会被更明显地暴露出来，就算再怎么偏心她的人，也没办法骗过自己去给出带有偏向性的投票了。
“当然，这个机制说到底也只是争取那些摇摆票，对于内心坚定的观众不起作用。”