除了拿方致远炮轰三大电影节作文章，很多欧美媒体都在为《浮生若梦》叫屈，他们觉得《浮生若梦》更具开创性，艺术水准更高，威尼斯电影号称艺术先锋，不把金狮奖颁给《浮生若梦》根本说不过去。
《纽约时报》影评人安东尼-斯科特是方致远的铁粉，他第一个站出来为方致远打抱不平：“《浮生若梦》是一部真正杰作，是最近十年最好的电影，会是未来很长一段时间最好的电影，像这样电影竟然拿不到最高奖，真的非常可笑！我只能说《浮生若梦》有一定观影门槛，评审团的单细胞生物们，看不懂如此复杂的电影！”
《纽约客》的大卫-丹比也坚决站在《浮生若梦》一边：“《英国病人》非常出色，各方面都非常完美，我想象它会在今年的奥斯卡上大放异彩！但《浮生若梦》的好跟《英国病人》不同，《浮生若梦》的优秀之处在于开创性，在于对人的梦境和潜意识的探索达到了空前的程度。以先锋和探索闻名的威尼斯电影节不把最高奖给《浮生若梦》，无论如何都说不过去，这个结果让人难以接受。”
法国《费加罗报》阴阳怪气地道：“威尼斯电影节想要方致远和《浮生若梦》的热度，但又害怕被方致远抨击，最终选择了最稳妥的给奖方式，给《浮生若梦》演员奖，不给方致远奖，不给他上台的机会。现在的威尼斯已经不是先锋和艺术的舞台，只有市侩的算计。”
《浮生若梦》是永盛投资的港片，讲的是香江故事，自然引起香江媒体热议。
不过他们报道的重点在邱淑贞身上，都为邱淑贞叫屈：“邱淑贞的表演完全不输陈虹，某些地方甚至更出色，可惜戏份不如陈虹，最终跟影后失之交臂。”、“邱淑贞的表演值得一尊影后！”、“可惜威尼斯没有最佳女配角奖，不然邱淑贞肯定能拿奖！”……
很多香江明星都出演了《浮生若梦》，他们在接受媒体采访时候都向方致远和向桦强表示祝贺，并表示自己一定会进电影院看这部电影。
徐客可以算《浮生若梦》的男一号，他在接受媒体采访时表示：“方致远说地没错，西方电影节对东方电影是有偏见的，《浮生若梦》是一部非常厉害的电影，是可以跟《八部半》相比的那种，可这么好的电影竟然没有拿到最高奖，所以，我从来不拍西方的电影节喜欢的电影，我觉得没意识，只拍观众喜闻乐见的电影。”
国内媒体除了惊呼“陈虹扯掉花瓶标签”、“陈虹用演技证明自己”之外，用大量篇幅报道对方致远的观点进行肯定，并表示中国电影人应该对三大祛魅。
“柏林电影节后，方致远说过，他要拍一部艺术水准远远高于《盲井》的电影，去三大电影节，他要证明只要拍的不是中国贫穷落后的一面，只要拍的不是中国的阴暗面，就算电影再出色，艺术水准再高，也不可能拿到最高奖。事实证明方致远是对的，《浮生若梦》被很多媒体认为是能跟《八部半》相提并论的电影，却没有获得最高奖。”
“方致远用事实证明，三大电影节对亚洲以及第三世界国家的电影存在偏见，只要不拍阴暗面，不拍贫穷落后的一面，就拿不到最高奖，我们应该对国际电影节祛魅，我们不应该用国际奖项的认可来证明自己的价值，不能把西方评判标准视为至高无上。”
“现在国内很多导演根本拍不出受大众欢迎的电影，只能拍迎合西方口味的电影，而这些人竟然被当成英雄和明星，真的非常可笑。三大电影节就是质是收编第三世界异质话语、确立欧美意识形态霸权的分赃大会，现在却成了国内很多电影人眼中的客观、神圣的艺术皇冠，这真的非常可笑，也非常可耻。”
“……”
与此同时，《浮生若梦》错失金狮奖在北电掀起轩然大波。
之前，观众批判国内电影人为了迎合西方评委，故意贫穷落后和社会阴暗面的时候，很多北电学生都会用你们不懂艺术进行反驳，现在方致远用事实证明，只要不拍贫穷落后和社会阴暗面，就算电影再好，也不可能拿最高奖，他们根本无法反驳。
《浮生若梦》就像一记挥出的重拳，将很多北电学生打醒。
“方致远说的是真的，《浮生若梦》拿到场刊最高分，而且被很多欧美影评人称为能比肩《八部半》的作品，可《浮生若梦》没有获得最高奖。要想在三大拿最高奖，真的必须拍贫穷落后，拍社会阴暗面！我不想拍这种电影，也不会拍这种电影！”
“不拍贫穷落后和阴暗面，就不可能拿大奖，这是赤裸裸的歧视！”
“虽然我觉得应该现实主义电影就应该展现社会阴暗面，展示社会不公，为底层群众发生，可要是为了拿奖，为了迎合西方评委，可以拍这种电影，那就太下贱了！”
“……”
《英国病人》在威尼斯首映后，就受到各国片商追捧。只是当时方致远没到威尼斯，他们根本找不到人买片。等方致远到了之后，他们便迅速找上门，希望买《英国病人》的版权。但方致远拒绝了他们，他觉得此时卖版权不划算。
现在《英国病人》拿到金狮和影帝大奖，片商们再次找上门。
方致远最开始的打算是，明年年初奥斯卡提名出来后再卖版权，到时候《英国病人》12项奥斯卡提名的成绩足以亮瞎很多人的眼睛，电影版权肯定卖得特别好。只是奥斯卡提名出来的时候，正是北影年末总结的时候，根本没有时间去卖片。