所以……
“您见过那根您丈夫用来上吊的绳子吗？”纪一没有再问咖啡的问题，而是在奥平咏子的视角里，非常没有逻辑地换了个问题。
奥平咏子自然是对这个问题没有一丁点心理准备，在这种情况下，除了受过极端专业训练的人，正常人一定会遵从最本能的反应和情绪。
当一个人面对问题的时候，他必然会同时思考两个方面。
一，这个问题本身的答案是什么。
二，对方为什么要问这个问题。
对于纪一突然问奥平咏子她见没见过自己丈夫上吊用的绳子这件事，奥平咏子更关注的是哪一个呢？
不言而喻。
这个问题实在是太冒犯了，在没有大量受审经验的普通人看来，几乎就等于明说“你是嫌疑人”，毕竟，如果不是怀疑你把人吊死了，谁会问“你见没见过上吊绳”？
所以，奥平咏子的回答是……
“我当然从来都没有见过！难道你在怀疑我吗？！”
她的语气很冲，听起来就好像是最令警方讨厌对抗式回答。
然而，实际上这个回答落在纪一耳中，等于奥平咏子承认，这根绳子不是平常经常出现在房间或者奥平角藏身边的“特殊收藏”。
换句话说，这不是奥平角藏在突发紧急情况下，不需要提前准备可以轻易获取的“备用项”。
至于说，她在撒谎……
现在必须明确的一点前提条件是，就像奥平角藏只可能是自杀，或者他杀一样，这根绳子出现在房间里，也只可能是对应的两种情况。
一，这是奥平角藏在服用安眠药自杀失败后，立刻能够从身边获取，不需要提前准备的“应急选项”，那么也就是说，这根绳子一定长期，或者至少在现在有一个“合理”的理由出现在房间内。
那么，在这种情况下，就算奥平咏子是凶手，她现在就是撒谎了，说绳子本来就在那里，试图摆脱嫌疑，那么，难道自己在问管家和女佣的时候，不会发现证词的分歧吗？
这是不是就等于说，发现了案件的突破点？
更何况，如果她真是凶手，在试图制造自杀的案件中，如果他们面对警方询问“凶器”的来源，试图给凶器的出现给出一个“合理的解释”才是常态。
你既然准备了伪装成“上吊”，那么，如果你明智一点的话，一定会在审讯中反复向警方明里暗里提到“那是我丈夫买来用来捆书的绳子”之类的证词，充分合理化绳子在现场的出现。
而这些，都和奥平咏子的反应截然不同。
那么，在如此多的矛盾之下，答案自然就只能是另一种情况。
这根绳子是真凶带进去的，而真凶不是奥平咏子。
当然了，这是最常规的判断，属于案件调查中的底层逻辑，不代表所有情况。
就比如，在情况一的分析中，奥平咏子对这一点撒谎不明智的一个关键原因是“女佣和管家”都会给出和她不同的证词。
那如果是三个人合谋呢？
这样一来，或许串供“绳子一直都在那里”可能更有效，但如果他们打算欲盖弥彰，或者有什么别的打算呢？
只能说，多人合谋的《东方快车谋杀案》在推理小说里还是太超模了。
波洛的含金量还在飙升。
要不是福尔摩斯出道早，柯南道尔吃了远古人的滤镜加成，阿婆和奎因真goat了。
“那么，安眠药呢？”纪一又问，“奥平角藏先生，平时有服用安眠药的习惯吗？”
“哦，这个啊……我丈夫之前确实有过一些睡眠问题……”奥平咏子表示安眠药确实是死者本人的。
纪一觉得现在先问到这里差不多了，关于之前的案子，他还没好好研究，得先看看旧案卷宗再判断。
接下来是管家濑川。
“案发当时，我在车库里保养锻吾少爷的车……干完后回到夫人他们所在的接待室时，就听到了花瓶打碎的声音……”濑川这么解释。
“可是，根据毛利先生的证词，夫人不是安排你去书房帮忙整理吗？”
在需要的时候，调查者需要能随时调用已知的其他证词，刚才需要装傻我没看过，所以你得再说一遍，现在该该知道，这证词有冲突啊！
“啊……那个……”管家一时语塞，“因为我觉得给少爷的车子保养是之前就安排好的，所以……再加上老爷说的是‘有时间的话就来帮忙’，还指定了夫人，所以我觉得还是先处理好自己手头的工作比较好……”
要么是一个工作能力稀烂的管家，要么是就是在制造没什么用，但犯人都会制造的，只有我一个人没有其他人能证明的“不在场证明”。
但是不论如何，重要信息，没有不在场证明的管家。
那有人就要问了，哎呀，没有不在场证明，这不是老早都知道了吗？这也算重要信息？
算。
因为在案件调查，尤其是这种嫌疑人关系紧密，证词能够互相串联起来的经典封闭小场景推理小说式案件中，看似无关的证词一定要结合起来看。
管家说他没有不在场证明看似是一个几乎无用的信息。
但是我们需要结合刚才对夫人“没见过绳子”回答的分析。
如果现在是最差的情况，他们串供了，不属于底层逻辑，属于高级变种，那么，管家会不会没有不在场证明？
如果他们的计划是全身而退，那么显然不可能不做准备吧？
不管是夫人在毛利小五郎离开后，说自己有事找了管家一趟，还是女佣说自己出门的时候顺路看到管家在车库，都是合理的吧？
就算仍然不算是严格意义上的不在场证明，那这么串供一下，至少从逻辑上，对警方的误导，是不是就更强了？
而且，更何况这还不是单独对管家的保护，其实也是在进一步增强其他人的不在场证明。
所以，仅仅只是管家的“没有不在场证明”，就足以让调查者降低“多人合谋串供”的可能了。
接下来。
“奥平角藏先生整理书房的时候，需要用到绳子一类的东西捆扎吗？”这次，纪一换了个问法。
三年前死的人是他的兄长，那么，显然要比其夫人，如果三起案件真的有关联，那么管家显然嫌疑更大，所以，纪一选择了小小地钓一下鱼。
“啊？没有的。”管家的回答很直白，“老爷的书都是放在柜子里的，所以肯定用不上绳子这种东西。”
他是真想不明白，问绳子干什么？现在哪还有人用绳子捆书来整理？