“他们从第一起案件开始，当然了，从作案手法的成熟度上来看，这必然不可能是他们真正意义上的第一起案件，我们仅就已知的第一起案件讨论，他们明确有改刻有“欺”字样的硬币作为案件后的标志，也就是说，这个团伙在此时已经形成了‘留痕’的特征，他们不仅要做这些事情，还要明确地给自己做下的事情‘署名’，再结合案件本身的性质，我认为不论他们的起因是复仇，还是走上极端的正义感，他们必然对自己的行为引以为豪，以旧硬币作为载体，如果引申一点，或许也存在以钱币作为指代，用欺诈对权贵富人们的定义。”寺林省二分析。
“反正，不管怎么说，这伙人对自己的定义，一定是一群英雄，就像那些大片电影里戏耍警方的大盗一样。”大和敢助总结，“只不过，既然他们对自己的定义是行侠仗义的侠盗，英雄，为什么会对那两个无辜出现在他们面前的受害人下那么重的手？
“我当然明白现实里的犯人，盗贼团不可能像电影里描述的那么‘彬彬有礼’，但是，就算他们确实没有必须杀死目击者地极端想法，至少在移开挡路者的时候，他们下手可一点犹豫都没有，这是不是有些不符合‘英雄侠盗’的自我定义？
“甚至连团队中可能出现的争执分歧都没有任何体现。
“这里是不是有点奇怪？”
“并非如此。”纪一回答，“在本案中，我们不能将两名受害人作为公司职员这一身份来进行分析，在大和的说法中，的确有些罗宾汉式思维的侠盗型犯人，会因为对自我认知中正义的坚持，不能容忍对‘无辜者’的伤害，可是，在具体的案件中，‘无辜者’的判断，却是掌握在犯人自己手中的。”
“他们认为那两名被袭击的员工并非无辜的受害人？”越水七槻思考，“首先，他们的感情确实不符合道德，但是我想这恐怕并不是他们被盗贼团认定‘不无辜’的前提，毕竟就算那群人的背景调查做得再细致，也不可能会精细到去调查两个员工的婚外情吧？
“那这么一来，最好的解释就是……他们认为，哪怕只是普通的打工人，为有罪的公司工作，就是有罪？”
一阵沉默。
因为你是邪恶公司权贵的走狗，所以，我虽然不主动杀你，但只要你挡了我的路，不论有意无意，我对你出手也不需要有任何的犹豫和负担。
“那这伙人……”寺林省二说道，“还真是出人意料的极其危险啊……”
只要看过盗窃类电影的人都知道，别说在行动中真的出现并几乎打死了人，就算只是有不应该出现在现场的人出现，都必然会导致行动出现巨大的变数。
而这群人，哪怕是在没有任何犹豫，几乎真的把两个无辜闯入者打死后，行动也依然没有一丝一毫地偏差，不存在任何因为“意外”而遗留的，原本不会留下的线索。
也就是说，“不无辜”并非团队中某一个或几个人的判断，而是一个几乎不需要思考，已经根深蒂固的自然反应。
他们并非是什么侠盗英雄，而是一群彻头彻尾的反社会疯子。