“任夏凭一部老掉牙的电影、几段史料截图，就敢对这些学术宗师进行有罪推定，这不是影视评论，这是文字狱！”
“更可鄙者，在他的眼里，仿佛知识分子必须放弃专业追求、下乡种地才算拥抱人民。你享受现代医学、通讯技术、交通便利时，可曾想过这些都源于精英知识的积累？”
“任夏是个毫无疑问的民粹主义者，他永远在寻找敌人。”
“今天他要打倒学阀，明天要清算精英，后天呢？后天是不是要重开批斗会了？”
一天后，薛螨子转发，配文：“说得好。知识私产是人类文明的基石，否定这一点，就是否定创新，否定进步。”
清华教授、著名影视评论人刘榆也随之转发：“我一般不参与网络争论。但这次必须说：把精英立场等同于剥削，把人民立场等同于正确，这是最廉价的话术。社会需要精英，需要那些跑在前面的人。把他们拉下来，大家一起平庸，不是平等，是倒退。”
就连陈蛋青也少见地发表了微博。
“我没看任夏那个视频，朋友发给我截图，说他在骂民国知识分子。我说：哦，老调重弹。”
“民国当然不是好时代，战乱、贫穷、民不聊生。但民国有一点好处：它允许人没用。你可以在书斋里研究一辈子甲骨文，没人问你这有什么用；你可以写一辈子卖不出去的诗，没人骂你脱离人民。
作为一个文化工作者，我怀念民国对无用之物的宽容。今天这个时代太追求实用了，实用到一切不能服务于人民、服务于社会的东西都必须被审判、被淘汰、被唾弃。
我年轻时被批判过形式主义、脱离群众。四十年过去了，批判我的人换了新的名字，换了新的口号，但那种不容置疑的道德语气，一模一样。”
短短的两三天时间内，包括高小松、陈蛋青、薛螨子、左小祖咒等公知大V，刘瑜、杨金林、周小正等专业影评人先后在微博上以发文、转发的形式，下场对任夏的视频进行了批驳，几乎形成了围攻的态势。
微博的热搜上，再次出现了任夏的名字，甚至一下子出来了好几条。
但乔彤这边也做好了准备，公知们的围攻声浪刚起，《环球时报》的反击就如约而至。
第二天一早，环球官网首页置顶一篇评论员文章，标题直接而锋利：
《谁在害怕人民立场？》
文章开篇即点题：“任夏的视频刺痛了谁？那些跳脚的人，恰恰印证了他的判断：知识垄断阶层最恐惧的，就是人民开始追问凭什么。”
文章逐条回击：
“有人说任夏民粹主义。请问，让老百姓知道建国初新生儿死亡率的真相，知道赤脚医生背着药箱走了多少山路、知道钱学森邓稼先们是怎么回国的，这叫民粹？那什么才叫精英？是胡适在北平买洋楼时河南饥民吃树皮吗？”
“有人说知识需要专业分工。没错，但专业分工不等于知识垄断。学术精英的培养制度我们不反对，但请别用专业当借口，把学术锁在垄断的阁楼里面，搞门阀式的近亲繁殖。”
“有人说这是反智。请问，让民众看到民国大师的另一面、看到美国公立教育的溃败、看到西方滤镜背后的真相叫反智？”
“那让民众一辈子活在欧美话语编织出的信息茧房里，只看到西方天堂、民国大师，那才叫有智？”
文章最后一段锋芒最盛：
“我们注意到，跳得最高的那几位大V们有一个共同点：他们的言论、立场、甚至论证逻辑，高度吻合西方某些基金会资助的学术自由项目。这不是巧合。文化话语权的争夺从未停止，只不过以前是明火执仗的殖民，现在是温文尔雅的洗脑。”
“任夏在视频里说：我们推翻了土地的地主，不能让他们再变成知识的地主。《环球时报》要补充一句：我们赶走了明火执仗的侵略者，更不能让他们换张面孔、换套话术，重新占领我们的精神家园。”
环球时报火力全开，瞬间将这件事的热度又抬高了一个档次，也将这场舆论风波的范围又扩大了一层。
被环球时报反击提及的这些大V们不甘示弱，纷纷联系自己熟悉的媒体，打算以署名文章，或者短评、采访的形式进行回击。
舆论场上，一场风暴已经酝酿成型，而风暴眼的正中心，正是任夏。