“他们信吗？”
“半信半疑。”
总监苦笑，“毕竟现在票补大战打得这么凶，说不缺钱谁信？但我们的数据确实好看……整体生态健康，和猫眼那种纯烧钱的模式，还是不一样的。”
李红娟沉思片刻：“继续保持这个口径。另外，媒体舆论那边要跟上。该反思的要反思，该指责的要指责，但矛头要对准发起‘恶性竞争’的那一方。”
“明白。”
……
12月的第一周，媒体关于票补大战的讨论达到高潮。
《财经》杂志刊登封面文章《票补狂潮：中国电影市场的兴奋剂与毒药》：
“从《泰囧》到《致青春》，短短两年间，中国电影市场即将诞生第七部票房破10亿的国产片。每一部背后，都有票务平台巨额补贴的身影。”
“票补最初是平台吸引用户的营销手段，但在猫眼电影掀起‘不限量补贴’大战后，性质发生了根本变化。它从‘工具’变成了‘武器’，从‘助力’变成了‘绑架’。”
“如今，一部电影想要在热门档期获得高排片，必须承诺票补额度。平台为了抢占市场份额，不惜以每张票亏损十几元的代价烧钱。
这场战争没有赢家，平台烧掉的是投资人的钱，片方让出的是本该属于自己的票房分账，而观众在享受低价的同时，也在不知不觉中被培养了‘非补贴不看’的消费习惯。”
“更令人担忧的是，当票补成为市场准入的门槛，那些没有资本支持的中小成本影片将彻底失去生存空间。中国电影会不会走上‘唯资本论’的歧路？”
这篇文章被广泛转载，在行业内引发激烈争论。
支持者认为，票补确实扭曲了市场，应该加以限制。
反对者则反驳，票补让更多观众走进影院，做大了市场蛋糕，功大于过。
而在这些公开讨论的背后，一场隐秘的舆论战正在展开。
12月5日，许多影视行业自媒体发布深度调查，比如《猫眼“烧钱术”：如何用投资人的钱绑架中国电影？》，文中详细列举了猫眼在暑期档、国庆档、贺岁档的票补数据，估算其累计亏损已超过15亿元。
“这15亿烧掉了什么？烧掉的是行业健康发展的基础，烧掉的是内容为王的创作理念，烧掉的是中国电影好不容易建立起来的市场秩序。”
文章最后呼吁：“监管层应该介入，防止票补大战演变为恶性竞争，保护中国电影产业的可持续发展。”
明眼人都看得出来，这篇文章的立场明显偏向票星球。
果然，第二天就有媒体反击。
《21世纪经济报道》发文《票补之争：谁在假装受害者？》，指出票星球在《致青春》上的票补力度同样惊人，1541万张预售票的背后是超过3亿元的补贴。
“在这场战争中，没有无辜者。票星球和猫眼都在用资本的力量重塑市场规则，区别只在于策略不同：一个聚焦自家内容，一个广撒网多捞鱼。但本质上，都是用钱买市场。”
“真正该思考的是，当平台掌握了排片权、定价权、宣传权，制片方和院线还剩下什么？中国电影会不会从‘导演中心制’‘制片人中心制’演变为‘平台中心制’？”
舆论场一片混战。
业内人士私下议论，这场口水战背后，是票星球和猫眼在争夺“道义制高点”。
谁能在舆论上占据主动，谁就能在可能的政策调控中获得更大空间。
而这一切，普通观众并不关心。
他们只关心，哪里能买到9.9元的电影票。
……
时间来到12月27日。
《致我们终将逝去的青春》上映整一个月。
票房数据定格在13.07亿元。
这个数字，让它成为继《泰囧》《私人订制》《西游降魔篇》《西游记之大闹天宫》《失恋33天》《心花路放》之后，第七部票房破10亿的国产电影，也是第一部破10亿的青春片。
距离国产电影票房冠军《心花路放》的14.2亿，只差1.13亿。
更重要的是，电影获得了密钥延期，它将再放映一个月，直到2015年1月27日。
媒体普遍预测，《致青春》最终票房有望突破14亿，挑战《心花路放》的冠军宝座。
《新京报》的标题代表了大多数人的看法：
【《致青春》延期，票房冠军之争悬念再起】
文章写道：
“从11月27日到12月27日，《致青春》用一个月时间书写了中国青春片的历史。13.07亿的票房，不仅证明了青春题材的市场潜力依旧巨大，更验证了‘内容+票补’模式的成功。”
“值得玩味的是，《致青春》的投资方之一未来影业，同时也是票星球的重要股东。这意味着，票补烧掉的钱，有一部分通过票房分账又回到了自家口袋。这种‘内循环’模式，让票星球在票补大战中拥有了更持久的战斗力。”
“相比之下，猫眼纯粹依靠外部融资烧钱，每烧一分就少一分。此消彼长之间，市场格局正在悄然变化。”
“但无论如何，疯狂的票补已经让‘票房破10亿’从神话变成了常态。从《泰囧》到《致青春》，每一部破10亿的电影都吃到了票补红利。问题是，这种红利能持续多久？当资本退潮，中国电影还能剩下什么？”
这些“反思”文章，一部分是媒体的自发思考，一部分则有着明确的指向性。
知情人士透露，票星球正在有意识地引导舆论，将“恶性竞争”“无序烧钱”的标签贴给竞争对手，同时强调自己“被迫反击”“理性补贴”的立场。
目的很明确，如果未来政策层面对票补进行规范，票星球希望以“受害者”和“理性参与者”的形象，获得更有利的对待。
而猫眼方面也不甘示弱，通过各种渠道释放消息，强调票补“做大市场”“惠及观众”的积极作用。
双方在媒体上的交锋，几乎与市场上的票补大战同样激烈。