1.袁黑袁粉，毛黑毛粉，究竟谁对谁错？
我其实只对其中最极端的言论反感，但大部分观点我都辩论吸收。
所谓极端言论，就是：
袁崇焕是汉奸，故意卖国。或者是毛文龙是汉奸，故意卖国。
在明朝这个1627年这个节点，明朝一方大臣去卖国，实在是太过离谱了。
甚至有说袁崇焕故意让黄台吉入寇，以解决他夸口五年平辽却完不成的言论。
大哥，你要不要看看杨镐、熊廷弼的下场？
搞出这种事情，以明朝这套官僚体制，袁崇焕难道还想当摄政王吗？谁会跟他？
这些极端观点，真的太夸张了。
……
但其余的观点，比如袁崇焕有没有贪污、有没有能力，毛文龙有没有贪污冒功，有没有能力这些东西。
我其实反而是无所谓的，不是特别在意其中的对错。
因为这些对于“用人”来说，不是最重要的事情。
2.皇帝的基本要求
能力、经验这些东西，是基本要求，是整个人才体系要保证的事情。
但“性格”这个东西，是一定要上位者去把握的。
合格的领导，应该是看清楚每一个人的性格，安排他们去做合适的事情。
袁崇焕、毛文龙的悲剧，某种意义上是明朝格局斗争的影响（后面会说），但也与他们各自的性格有关。
从这个角度崇祯是做得不到位的。
但你别只黑崇祯，天启又何尝是到位的呢？
这种封建帝王，长于深宫的皇帝，除非是天授，不然真的只是中人水平而已
别说我看不起古人哈，我对古人是很尊重的，但主要是辩证尊重。
比如孙承宗，我看不起他在军事细节上的一些太文人习性的看法，但对他的性格，做官、做人态度和战略眼光是认可的。
只要是人，就有优点缺点，很少有完美无缺的人。
我站在后世，有大量史料和分析参照，评头论足，指指点点还是可以的，真回到过去，抹去一切先验知识，未必有他们厉害。
但，一般来说，我对皇帝都是不太尊重的。
他们和一路考出来的进士，官场磨炼出来的官们，在心性、能力、智力上必定是有差距的。
我感觉明朝皇帝就是核武器，而各派文臣聪明人，斗来斗去，都不过是试图掌握这个核武器而已。
现在，大明核武器觉醒了，自己下场了。这就是我选择的皇帝文写法。
3.关于政治对个人选择的影响。
正文里我写了一些东西，但为了阅读体验，都收起来了，没有去铺开。
比如孙承宗和袁崇焕的关系，其实在这个节点是有点差的。
一方面，孙承宗一直对袁崇焕是抱着栽培，但觉得还不够的心态。
也就是所谓的“臣欲用其志，但还需练其气”。
另一方面，袁崇焕的性格，也让他对于孙承宗这种圆滑风格也不是很喜欢。
他在宁远之战时，激励众将防守时，不说高第弃地，而是专门将柳河之役拿出来说。
“前柳河之失，皆缘若辈贪功，自为送死。乃因此而撤城堡、动居民，锦、右动摇，宁、前震惊。”
“若听逃将、懦将之做法，（将宁远）以为哨探之地，此则柳河故智，成则曰袭虏，不成则目巡河。天下人可欺，此心终是欺不得。”