后一个技术争议，最后也有一位大佬书友私信我：“你也别说得这么玄乎，好像放弃前方下层主炮朝正前方射击的最小仰角限制，是多逆天的想法，布国人1946年完工的‘前卫号’战列舰就是这么设计的，你仔细看看‘前卫号’的侧视图，前方下层主炮塔如果放平0度角，朝正前方开炮会打到自己船头。
但布国人打完二战已经知道不会再有战列舰之间的贴脸拼刺刀了，所以这种权衡取舍无所谓。而纳尔逊级和乔治五世级不肯做这个权衡取舍、前甲板上浪严重主炮都用不了的苦头，皇家海军是整整实战吃了4年，所以到‘前卫号’时改了。”
之前大多数人觉得“前卫号”就是一个拼凑的垃圾，炮都是1915年的。所以之前很多人，包括我，也不怎么关注前卫号。
但就事论事，你可以说前卫号堆数值堆得不好，不肯花钱堆好料，但人家的设计本身是有操作的，是经历了二战多年的实战经验教训打磨的。
就好比一桌宴席做得不好，没钱买好食材是一回事，厨子手艺不行又是一回事。
前卫号是典型的没钱买食材但厨子手艺很好的产物。
而这两个例子出来后，我认了之后，争议也平息了。
我懊悔是懊悔我明明没有查伍斯特级和前卫号的详细资料，我是凭借自己的物理推理做出这些判断的，我是从原理层面取舍权衡设计的。
而前卫和伍斯特的例子出来后，我等于是重复造车轮了，并没有真正发明创造什么。
但我完全没名气，所以我说的没人信。一旦摆出伍斯特和前卫的例子，质疑声立刻全没了。
果然自己作诗好不算好，写文抄文抄李白杜甫的诗才有人叫好。
一旦说这是丑国和布国海军设计局融会贯通综合了整个二战炮战经验教训后权衡设计出来的，这两个点的设计思想一下子就高大上了。