当然没有什么项元汴，董其昌，这是作者照着原画抄的。
乍一看，笔迹各不相同，但如果仔细点，就能从字里行里找出同一作者的痕迹。
结构倒是很平整，字行齐如算子，笔法侧锋横扫，如鹰画羽。
但缺点也不少：中锋藏头护尾，重心右倾，行轴摇摆，如醉汉骑墙。
要说写的不好，还真不是。但给人一种，握笔如千钧，下笔如蛇行的失重感。
就好像喝多了酒，控制不住下笔的力道，明明想写的很刚硬，却写了几条蚯蚓的感觉。
但看结字结构与行气章法，又透着几丝颓唐荒率，牵丝流畅的大家之风。
反正很怪，如果说简单点：就像刚练字的小孩，笔握的不太稳，字也写的比较软。但偶尔的地方，却又透着练了好几十年的老道之意。
研究了好一会儿，着实没什么头绪，刘依玲略过题与跋，转而看画。
但没看几眼，她就皱起了眉头：
先看构图，一如之前的字，中心偏移，宛如笔下失重，导致构图比例出现明显的失衡感：
轻重比例失调，配景过大，鹰雁过小。
山体右倾，且突兀无过度，像是从天上掉下来的一样。
再看笔墨：笔力焕散，线条断续颤抖，似断非断，似连非连，如虫蚀木。
皴法短促，碎笔堆叠，结构松散，且机械僵硬。
墨色浓淡失调，该重不重，该轻不轻。
最让人看不懂的是调色：石青涂染如泼漆，赭石却又厚堆如泥，青苔点染漫漶成团。
说实话，这已经不是调的不好，而是直接失控了。
不说名家，只要是稍微熟练点的街头画师，都不可能犯这种低级错误。
更何况，这还是仿作。刘依玲想不通，既然是照着画，为什么能画成这个样子？
包括孙启辰也一样：他嘴硬归嘴硬，不服归不服，但本事还是有的。
所以，越看越难受，越看越难受。最后，他着实没忍住：“好好的一幅画，为什么能仿成这样？”
刘依玲不知道怎么说。
故宫当中收录的林良的画作很多，足足四十余幅，其中最多的就是写意花鸟。
留存的作品多，故宫研究的也就多。刘依玲很清楚，林良的鹰与雁独具一格：鹰羽用侧锋横扫，如刀刻斧凿。然后浓淡墨交融，表现羽毛层次。
再后以干笔疾擦，飞白枯笔表面山石荒草，以显秋风萧瑟之意。
如果是仿作，不说仿个十成十，至少也要相似。
最少最少，风格要统一。
但这幅画，却是个大杂绘：山石疏简峭利，天地真远幽淡。时而笔墨纵横、粗放豪逸。时而笔墨尖峭，风格枯寂生涩。
线条有时如金刚杵地，力透纸背。有时又如蚯蚓窝泥，疲软无力。
更让人想不通的是，明明仿的是写意山水，为什么会用工笔？
就好像，作者即不想仿林良的技，也不想仿林良的意，而是要用自己的风格，仿出一张一模一样的鹰雁图。
但结果却是空有志，而心无力。技法用的太杂太博，风格驳乱而不定，最后仿了一幅四不像。
如果评价一下的话，用一句话就能概括：画虎不成反类犬。
想了好久，刘依玲叹了口气：“倒也不是没有任何优点，至少能看得出，作者基本功不差。”
特别是偶尔的一笔，依稀能看出几丝清逸空灵，疏简淡远的意味。
有这种意境的，不可能籍籍无名。至少也得是画了十几年，笔法极为老练，且有极为独特风格的成熟画家才会具备。
所以刘玲和孙启辰都想不通，这一幅为什么能画成这样？
如果非要解释一下的话：感觉更像是醉酒之后的率笔之作。
但问题又来了，这么大的篇幅，不可能一挥而就。少说也得十天半月，更说不好，画了几个月。
不可能每次画的时候，都是作者喝醉的时候吧？
狐疑间，正好迎上黄岚的目光，刘依玲歉意的笑了一下：“黄老师，不好意思，有负重托！”
她没有直接说答案，但和说了没什么区别：这幅画，真的很一般。
黄岚勉力的笑了一下：“刘老师，你言重了。”
确实很失望，她至少能看的出来，刘依玲是敷衍了事，还是郑重其事。
说实话，这两位看的比之前的那位陈老师还要仔细。
特别是那位孙老师，一寸挨着一寸，恨不得钻到画里去。
但画的确实不好，他们总不能昧着良心，说画的好吧？
更何况，还涉及到官司，乃至犯罪，两人更不敢疏忽。
“辛苦两位，一点车马费，两位不要嫌弃！”
说着，黄岚又拿出两个红包递了过去。
怕黄岚误会，刘依玲本来不想要。但想到孙启辰辛苦一趟，不能白跑，便接了过来。
黄岚要派司机送他们，但刘依玲说不着急。
既然碰上了，她肯定要问一问：到底是因为什么，让黄岚和林思成产生了冲突？
两个她都认识，而且关系都挺不错，刘依玲想着能不能居中斡旋一下。