事实上，类似的争论由来已久，甚至都可以猜到对方下一步要说什么。
果不其然。
医生迫不及待地提出了那个关键问题：“可我们怎么知道哪个选择是天父给予的道路呢？”
“主的意志不常显化，但仍有迹可循，若你认可自己的行为出于善意、给人以尊严，带来光明，那就是行在正确的路上。”
“这是否太主观了点？”
问题的答案也早有准备：“灵性是主的吹息，因此，人虽有限，却天然有分辨善恶的能力，往心中去，自然能听到祂的声音。
“即使一个人未受洗礼、不曾进入过教堂，仍能行善，那无疑说明神的义与理就在他心中活着，只不过未被完全认出。”
“也就是说……你认为有种天然道德、或者说秩序，存在于万事万物之中，且原初就是‘善’的，属于基础的世界观？”
“是的。”雷蒙德稍显迟疑地肯定了这个说法，“否则呢，你怎么看？”
“这点上……至少这点上我赞同，是非的判断终究以对世界的认知为基础。”克拉夫特托着杯子，看着乳白色液面慢慢变凉，被凝固的薄膜覆盖。
话题又被引回了原点，雷蒙德终于隐约意识到，今天的聊天并非一时兴起，而是克拉夫特有什么要说。
就像许多来到教堂的人需要的并不是信仰本身，而是想在信仰中得到答案。
“如果是半年前，我也许会说些怪话，比如大地是个球、星星是更远的太阳之类的，反正教会其实也不太在意偶尔冒出来的一两个疯子，只要他们别大肆宣扬这些观点。”
扯些不太相关的事情，通常是对真正有效内容的铺垫。
雷蒙德扼制住辩论欲望，安静下来，做一位神职人员最常做的事——聆听。
“但现在，我认为圣典是对的，甚至可能更接近于本质。
“世界是有层次的，可分上下，但‘上’不在我们的头顶，‘下’也并非脚下。
“后者是物质的、实在的，可被感官认知；而前者是某种……形而上的存在，一个地方、一个概念，比精神或灵性还要虚无，我们对它的认知，只是其某一面在意识中的投影。”
“您最近对教义的研读卓有成效？”很难想象，这种思辨会出于一个书架上圣典九成新的人。
“不不不，但就在这里，我们之间存在一个小分歧。”克拉夫特打破了雷蒙德的幻想。
“经典认为，上下的区分源于天父创造，本质是一个意志的结果，而我认为上和下是先天的，至少目前为止不知道是不是有个意志造就了这个局面。”
“听起来像永恒论？”雷蒙德评论道，“教内以往也有过这种思想，认为神并非创造者，而是世界的永恒结构，现在属于异端。”
“但‘上’和‘下’之中存在意志，准确地说，是分别存在意志。”叙述者继续表达着他的观点，且愈发流畅而荒诞。
“不是人格化的意志，或许表达为‘趋向’更为合理，是某些极宏大事物投射下的影响。祂们不是上和下的全部，但对我们这些中间的微小生命而言，说是整个世界也没太大问题，就像池塘对生活在里面的鱼类而言等同于一切。
“这两个意志对我们、对任何东西都没有善意，当然，更谈不上什么恶意。类似于你和陌生人撞了个满怀、一起滚进了臭水沟里，都在找垫脚石想爬回去。
“我们——很不巧的，就是那块一次性垫脚石。因为兼具肉体和精神，无论向上还是向下，都很合适。
“具体不知道需要多久，但随着祂们能动用的力量增强，只会越来越快。
“现在，假如你举起灯，看到的是这么一幅景象，你会选择哪个方向？”