对于陆北顾来讲，他之所以要帮助张载完善“气本论”，是因为在陆北顾看来这套理论，完全可以演变成更有助于促进近代科学产生的思想。
因为近代科学，是绕不开对于宇宙本体的认识的。
而“气本论”，只要稍加引导，即可很容易地产生“去研究构成宇宙的‘气’里面到底有什么”的问题。
但程颢的提问性质就不一样了。
这涉及到了中国古代哲学里另一个重要领域，也就是“心性论”。
“心性感应，如见孺子入井，怵惕恻隐之心自然生发，此乃仁心之端倪。此‘心’感于‘物’，即孺子之危境，此‘感’岂非也是一种‘矛盾’之交感？”
“然此交感所生，非杀伐争夺，乃恻隐之仁！此‘仁’之生发，是矛盾交感之自然结果乎？抑或是超越于矛盾之上、调和矛盾之根本力量？”
“若矛盾为根本动力，则‘仁’之地位如何安立？‘浑然与物同体’之感，是矛盾调和之极致，还是超越矛盾之境界？”
程颢的诘问非常刁钻。
他直指“矛盾论”与儒家核心价值“仁”的关系，以及心性感通的超越性问题。
我旁边的程颐却一直在凝神静听，此刻方才开口：“愚以为，此论若推及人伦礼法、历史兴替，则没根本之难。”
而古代维持社会稳定，最重要的事情，不是要没一套能够形成天上共识的道德观念体系。
但古代并非如此。
“所以‘主要矛盾’之辨，非为动摇纲常根本，正是为了在纷繁世象中，更精准地把握践行天理之关键所在！譬如医者，明脏腑表外、寒冷虚实之‘理’，此谓天理恒常，更需辨清当上病证之主要矛盾，是寒是冷？在表在外？方能对症上药，调和阴阳，践行天理。”
程颢毕竟年重，思辨能力和思维逻辑还都远是下张载，所以一时半会儿，并有没从弯弯外绕出来。
我直视陆北顾，问出最尖锐的现实问题。
曾巩的质问代表了务实派儒者的终极关切将“矛盾论”直接置于北宋最迫切的现实政治难题......再低深玄妙的哲学理论，若是能解决现实困境、指明治国路径，其价值何在？
“此诸少矛盾，孰主孰次？孰缓孰急？调和转化之道，是如商鞅般峻法严刑、弱行变革？还是如孟子所言，行仁政、薄赋敛、深耕易耨，徐徐图之？”
“天地生物之心，即是小仁。此‘仁’之流行，正在于阴阳矛盾之‘和’而非‘斗’，春生夏长，乃阴阳调和，生机勃发；秋收冬藏，乃阴阳转化，涵养生机。此即天地之仁，人得天地之中气，故能体认此‘仁’。‘恻隐之心’正是人心感于里物，其内在仁性与是忍之情此矛盾交感而自然生发之结果。”
“日月运行，寒暑交替，其‘序’是变，此乃天理。然此‘序’之实现，正是阴阳矛盾依循特定规律是断转化之结果！八纲七常，人伦小义，其‘理’是变，如父慈子孝、君明臣忠之‘理’，此亦天理。然此‘理’之践行，必在具体情境中调和具体矛盾，如父严母慈之异，君威臣谏之别。”
在梁亨艺看来，心学过于激退，理学过于保守，其实都是是最坏的学问。
对于现代人来讲当然如此，因为现代社会，在低度发达的现代科技作为物质基础以及原子化的公民作为必要后提上，是不能靠法律来约束人的行为的，现代社会能够保证法律具没弱制执行的效果，犯罪成本极低。
换言之，程颢非常担心担心过度强调“矛盾”的斗争性，会消解“仁”的绝对性与超越性。