西南所的同志一时之间不知道大迎角机动能力和前面的构型有什么关系，但是既然高委员都这么说了，想必他发现了什么。那就只管记就行了，不管接下来高委员说的东西在这个方案上是否应用，但必定是很有价值的东西。
顺着空军那边点头的动作，高振东提出了自己的建议：“那我建议不要用两侧进气，用机腹进气。同时相应的，下单翼也不要用了，用偏下的中单翼。”
机腹进气？
中单翼倒是好说，如果真用机腹进气的话，那机体的高度就会增加，再想用下单翼的布局就很难搞了。
而中单翼的翼下空间高度更好，更利于大口径载荷的挂载，在这方面也比下单翼要合适一些。
至于西南所提出下单翼，主要是因为幻影3就是下单翼。
“高委员，用机腹进气，进气口距地太低，不利于野战机场起降吧？”西南所的同志道，他们也不是没考虑过类似方式，但是觉得好像不如两侧进气来得方便，设计上的方便。
空军的同志也在点头，这的确是个问题。
高振东点点头：“对，不过这个问题是可以一定程度上减轻的，比如起落架后移等方式，但是对于机动性来说，尤其是我们的发动机推力不是非常理想的状况下，机腹进气是有好处的，不只是大迎角机动性好那么简单。”
实际上机腹进气在某一种分类方法上，和F/A-18的进气道是近亲，两者都是遮蔽式进气道，只是机腹进气利用机腹遮蔽预压缩，而F/A-18的进气道是利用进气口上方的边条翼部分。
同志们对机腹进气的看法倒是比较直观，一张迎风的大嘴，自然大迎角状态下进气顺畅，但是理论上的事情却没那么简单。
高振东解释道：“我考虑过，也进行过一些简单的计算，机腹进气，可以利用机腹改善进气气流质量，大大降低局部流场进入进气口的迎角，还可以降低进气口气流的局部速度，对大迎角很有利，但是事情还不止这些。”
就是迎风一张嘴的事情，你也能整出这么多花儿来？
对于还没有能力、精力、资源全面展开对进气道的研究的同志们来说，高振东话虽然简单，但立意上却明显比大部分同志用的“瞪眼法”或者“俺寻思”要高出不止一筹。
“还有什么？”西南所的同志好学得很。
“还有飞机轴线与航向有一定夹角，亦即飞机侧滑时，两侧进气会由于机体影响，背风面气流流场恶劣，进气性能恶化……”
这大家倒是都能想得到，侧滑嘛，有一边被遮住了，但是高振东下一句话却是他们想不到的，毕竟那是真的要做流体力学试验才能发现。
“而且，就算是没有侧滑，由于机身绕流的影响，当飞机的马赫数增加到2.2时，两侧进气的流场不均匀度也会明显比机腹进气要恶劣。”
嗯？你是怎么知道的？你就在纸上写写画画，居然就能算出这个结论？
同志们很是惊讶，毕竟这可没有侧滑来得直观。
但是高振东的话，却谁都不敢小视或者否定，他在纸上写写画画，甚至不用写写画画就拿出常人根本没法想象的技术、思路、成果的例子多了去了。
高振东这个结论，马上就让现场的同志们不淡定起来，非侧滑在高速状态下，看起来均匀分布的两侧进气也会产生一定的问题？那这事情可就不一样了。
毕竟他刚才说的2.2马赫，正好就是这架飞机早就定下来的极速指标。
特别是空军那边，出于对高振东的信任，他们对两侧进气本来觉得顺理成章的想法也开始动摇起来。
而高振东本人却很是笃定，高机动战斗机采用机腹进气的多了去了，至于F-15这种机动性也不错但是气动、构型上相对没那么激进的飞机，一个重要原因是力大飞砖。
要是我们这时候有那么好的发动机，还考虑这么多干啥，干就完了。
“振东同志，你做过试验？”空军的同志自己都不相信这话，就这一个晚上功夫，他去哪儿试验去。
高振东言之凿凿：“没有，但是我做过模拟。”
实际上并没有，至于试验倒是真做过的，只是做实验的人，是写那本书的人或他的引用对象。
实际上高振东手上有大把的数据和图表，能佐证他说的话，不过那东西实在是没法拿出来，就这一天不到的时间，随你怎么解释这事儿也说不过去，就算是有高速计算机也不可能。