虽然观点清晰，但明显没有对方那种掷地有声的狠劲和漂亮话术。
“你觉得谁能赢？”江亦雪微微侧头，压低声音问身边的王灿。
“肯定是法学院。”
王灿不假思索地回答：“自由辩论环节，经济系就一直被压着打，被抓住好几个语言漏洞。而最后法学院的总结也很漂亮，印象分肯定拉满了。”
这正是辩论赛中四辩至关重要的原因，作为全场的逻辑终局者，他要对辩题进行升华，赋予整场辩论更深层的价值意义。
也因此，大多数比赛中，最精彩的语句、最出圈的经典语录，往往都诞生在这个环节。
“确实，法学院好像是申大辩论赛六连冠了，赢也正常。”
江亦雪点点头，好奇道：“你更认同哪边的观点？”
只是还没等王灿回答，这次辩论赛的主持人已经走了过来。
趁着评委最终打分的间隙，她开始了之前吴静说过的环节，采访现场师生代表对此次辩题的看法。
“江教授，您对这次辩题有什么见解？”主持人将话筒递了过来。
“我比较倾向反方的立场。”
江亦雪转过头，从容一笑道：“我们常习惯于将背后的议论简单归类为道德瑕疵，但人性远比非黑即白的判断复杂得多。”
“道德评价的尺度，应该衡量的是行为本身，而不该被表达形式束缚。”
一般这种回答，大家都是走个形式，随意说两句差不多意思就行了。
毕竟比赛本身的关注点，还是在选手身上。
王灿原本也是这么打算的，准备了一段特别“正能量”的话语，只不过他突然觉得，如果这样的话这场比赛依然没啥看点。
老套的辩题，毫无悬念的冠军，连嘉宾都是一副敷衍了事的模样，自己来这一趟好像纯属浪费时间。
转念一想，不如就给这场比赛加点猛料。
这样即便豆芽没能冠名这次比赛，至少能让所有人记住他这位“豆芽创始人”，也算变相保持豆芽在申大的热度了。
于是在主持人拿着麦克风问道他时，王灿直接抛弃了原本准备的话语，笑着说道：“我都不站，我觉得这两个观点都太精神内耗了。”
“啊？为什么这么说？”主持人明显愣了一下，差点没接住话。
附近的人群也纷纷转过头来，眼里带着几分困惑和好奇。
虽说“内耗”这个词早在1984年就被一家报纸的社评引申到社会领域，但“精神内耗”这个说法还从未有人提过，要等到2022年才会被人经常提起。
所以此刻在场的人都是第一次听到这个词，虽然能从字面上猜出个大概，却还是忍不住想知道王灿到底想表达什么。
迎着众人的目光，王灿直接笑着说道：
“我在背后议论的别人，说明他人品有缺陷，别人在背后曲曲我，那更说明他人品有问题。我所诟病之人，本就非良善之辈，胆敢诋毁我的，又岂会是正人君子？”
“所以啊，与其浪费时间反省自己，不如理直气壮地指责别人。”