“你的意见呢？”李阳反问。
“我认为应该介入保护。”龚宇语气坚定。
“这些优质创作者和娱乐明星一样，都是平台的宝贵资源。我预感未来各大平台很可能会围绕顶尖创作者展开激烈争夺。”
他顿了顿接着说道：“我觉得，甚至可以考虑与头部创作者签订独家合约，以固定薪酬的方式确保他们的创作活力。”
李阳闻言，眼中闪过一丝赞许。
龚宇在视频领域上确实有远见，在这个视频内容刚刚兴起的时代，能够敏锐意识到创作者价值的人确实不多。
“如果陈恺歌执意要起诉，我们就介入，不仅要保护那个创作者，还要树立典范。让法务部立即组织专业律师团队，所有费用由公司承担。”李阳当即拍板。
“至于你说的薪酬，最好不要按照固定工资的模式，签约独家合作后，我们可以根据关注、播放量等数据来核算。”
“行，我稍后就让运营部着手制定具体方案。”龚宇点头应下。
“另外，”李阳叫住他，交代了几句：“联系那位视频作者，建议他这样回应……”
送走龚宇后，李阳重新坐回办公桌前，嘴角扬起一抹笑意。
他正发愁《疯狂的石头》缺少一个引爆舆论的宣传切入点，没想到转眼就有人送来了现成的机会。
这还真是想睡觉就有人递枕头。
当天，陈恺歌扬言要起诉《一个馒头引发的血案》作者的消息，在网络上迅速发酵。
绝大多数网民对陈大导演的这一做法都表示强烈反感。
在大家看来，网络从诞生之初就承载着自由表达、创意共享的精神。
这种通过法律手段压制二次创作的行为，不仅与互联网文化背道而驰，更显得气量狭小。
各大论坛的相关讨论帖热度持续攀升，支持创作者、质疑名导演的声音形成了一股不容忽视的舆论浪潮。
“陈导SB吧，这也能起诉？”
“原来大导演的气量就这？作品拍得烂还不让人说了？”
此事在法学界也引发了广泛讨论，多位大学教授和专业律师在接受采访时发表了看法。
多数法律专家从专业角度指出，该二次创作行为确实存在侵权嫌疑。
其中一位知名律师在采访中表示：“这种二次创作行为确实可能侵犯原作品的修改权和保护作品完整权，这些都是著作权法明确保护的内容。“
不过也有不同声音指出：“鉴于网络作品大多不以营利为目的，在实践中权利人通常不会被追究其法律责任。”
然而在这个大导演权威尚不容挑战的年代，加上多数律师发言都倾向于支持陈导，网友也普遍认为视频作者的处境相当不利。
网友们虽然义愤填膺，却也无计可施，只能在网络上通过辱骂陈导来表达支持。
然而，视频作者的反应完全超出了所有人的预期。
这位创作者非但没有退缩认错，反而在繁星网个人主页发布了一条措辞犀利的动态，直接将矛头对准了陈恺歌导演。