其爆发力之强、吸金速度之快，让整个行业为之侧目。
更令人窒息的是其近乎魔幻的投入产出比。
影片制片成本对外宣称100万美元，实际拍摄仅耗费区区50万美元！
即便算上那场搅动全球、耗资近千万美元的“真实恐怖”病毒营销，总成本也堪堪压在1000万美元的关口。
这意味着什么？
意味着仅仅上映三天，8893万美元票房已远超总成本，并开始产生丰厚利润。
不过随着工作日来临，电影势必会有一个极大的跌幅。
网络上，全球最大影视数据库IMDb投票人数已迅速破万，评分达到了惊人的7.1分，于一部恐怖片，尤其在首周末就能获得如此分数，实属强劲开局。
这远超大多数恐怖片，甚至逼近了一些剧情片的评分。
引人注目的是来自专业市场调研公司 CinemaScore的首映夜观众评分：B-。
CinemaScore的独特之处在于，它通过在上映首周末于影院出口处直接采访观众进行现场打分，评分一般为A+至F等级，其中 A+最高。
它可以精准捕捉普通购票观众离场时的最直接、最即时的感受。
在好莱坞的评估体系中，相较于各类网络平台的观众评分，专业市场调研机构CinemaScore的评级往往被视为更关键、更具参考价值的票房预测指标。
对于一部R级、以极端血腥和心理折磨为卖点的恐怖片，绝对是一个巨大的惊喜和强心针！
要知道，许多经典恐怖片如《沉默的羔羊》、《惊声尖叫》系列的首映CinemaScore常常徘徊在C甚至D级。
这个B-的分数，结合影厅内观察到的强烈两极反应，显得格外耐人寻味。
随着《电锯惊魂》在数千块银幕上掀起观影狂潮，几家举足轻重的主流纸媒也纷纷在其重量级专栏中刊发了评论文章。
在这个互联网尚未完全颠覆信息传播格局的2003年，《纽约时报》、《综艺》、《洛杉矶时报》等纸质巨擘及其王牌影评人的观点，依然拥有定义作品“价值”、引导公众舆论甚至影响票房的庞大影响力。
这些评论的调性出奇地积极，尤其是在挖掘影片内涵与深度方面：
《洛杉矶时报》知名影评人斯蒂芬·詹姆斯在其专栏中激情洋溢地写道：
“《电锯惊魂》是面残酷镜子，逼问生存本质！其争议性正源于触碰时代痛点。”
《综艺》的资深影评人科米尔则聚焦于其商业与艺术的平衡：
“影片在极致的感官刺激下，包裹着存在主义哲学的坚硬内核！温子仁以惊人的掌控力，在逼仄空间内完成了这场关于生命价值的残酷寓言。其引发的广泛争议性，恰恰证明了它触动了时代最敏感的神经！”
《娱乐周刊》的评论标题更是直接点题：
“恐惧即力量！《电锯惊魂》如何用争议铸造票房金矿？”
文中盛赞影片的营销策略是教科书级别的操盘，并称其引发的社会讨论超越了电影本身，成为审视人性与规则的公共议题。
在好莱坞，没有无缘无故的赞美，尤其当它如此整齐划一地从掌握巨大话语权的传统纸媒喉舌中发出时。
敏锐的行业观察者心知肚明：这背后，是索尼影业公关机器在强力运转和发挥作用。
毕竟在好莱坞，影评这门生意，早在数十年前就已根深蒂固，成为其庞大生态中不可或缺的一环。